Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007, 24.05.2007 по делу N А60-7007/2007-С7 Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ по прокладке и демонтажу трубопровода исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь часть стоимости выполненных работ, доказательства оплаты долга суду не представлены, требования о взыскании указанной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 мая 2007 г. Дело N А60-7007/2007-С7изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“24 мая 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“ к обществу с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление завода крупнопанельного домостроения“ о взыскании 819826 руб. 31 коп.,

при участии в заседании: от истца - М.В. Желябовская, представитель, по доверенности от 22.12.2006.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является
препятствием для рассмотрения спора по существу.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 819826 руб. 31 коп., в том числе 720369 руб. 52 коп. - задолженность по оплате работ по прокладке и демонтажу трубопровода, выполненных в октябре 2005 г., а также 99457 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2005 по 01.12.2006.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

в апреле 2005 г. МУП “Тагилэнерго“ выполнило для ООО “Строительно-монтажное управление завода крупнопанельного домостроения“ работы по прокладке и демонтажу трубопровода на общую сумму 1045670 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 237, N 238, N 239.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

ООО “Строительно-монтажное управление завода крупнопанельного домостроения“ обязательства по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом, оплатив лишь часть стоимости выполненных работ, в связи с чем образовалась задолженность перед МУП “Тагилэнерго“ в размере 720369 руб. 52 коп.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены.

15.11.2006 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 622юр от 14.11.2006. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Таким образом, требование МУП “Тагилэнерго“ о взыскании с ООО “Строительно-монтажное управление завода крупнопанельного домостроения“ задолженности в размере 720369 руб. 52 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком исполнена ненадлежащим образом, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными
средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2005 по 01.12.2006.

При этом, учитывая, что за период пользования ответчиком чужими денежными средствами учетная ставка банковского процента изменялась, суд применяет ставку, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа, 11,5%.

Таким образом, при просрочке исполнения обязательства в период с 01.07.2005 по 01.12.2006, исходя из учетной ставки банковского процента 11,5% годовых (ст. 395 ГК РФ), сумма правомерно начисленных и подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 99457 руб. 79 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление завода крупнопанельного домостроения“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“ 819826 руб. 31 коп., в том числе долг в размере 720369 руб. 52 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.07.2005 по 01.12.2006, в сумме 99457 руб. 79 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление завода крупнопанельного домостроения“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 14698 руб. 27 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение
может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.