Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2007 по делу N А60-2699/2007-С4 Исковое требование о взыскании задолженности по контракту на поставку товара судом удовлетворено, поскольку ответчик не представил доказательств полного исполнения предусмотренных контрактом обязательств по возврату предварительной оплаты, либо поставки недостающей части продукции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 мая 2007 г. Дело N А60-2699/2007-С4(изготовлен полный текст)28 мая 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Федоровой Е.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей Федоровой Е.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Урал-Золото“ к обществу с ограниченной ответственностью “Консент-АГР“ о взыскании 50087 руб. 26 коп.,

при участии в заседании: от истца - Павлова И.Ю., представитель, доверенность от 15.03.2007 N 41 от ответчика - не явился.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика основного долга в размере
1889 долларов США 80 центов, составляющих на момент предъявления иска 50087 руб. 26 коп. по курсу Центрального банка Российской Федерации, согласно контракту на поставку штейна медного N 1711-004 от 17.11.2004.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО “Урал-Золото“ и ООО “Консент-АГР“ был заключен контракт N 1711-004 от 17.11.2004, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство поставить штейн медный марки ШМЗ (код товара по ТН ВЭД 7401 10 000 0) в количестве 2000 тонн в течение 2004 - 2005 года, а истец произвести оплату поставленного товара в размере 80% стоимости, заявленной при отгрузке, не позднее 10 календарных дней с даты прибытия партии товара, и 20% после проведения химанализов в течение пяти банковских дней с даты подписания актов приема товара по весу, влажности, качеству (п. 9.4 договора). После определения окончательной стоимости товара ответчик выставляет корректировочные счета на отгруженную партию.

При этом, как следует из п. 9.5, в случае осуществления истцом предоплаты партии товара, согласно счету на предоплату, выставленного ответчиком, окончательная стоимость продукции производится согласно п. 9.4 контракта в течение пяти банковских дней с даты подписания актов приема-передачи товара по весу, влажности, качеству переработчиком, но не позднее 90 дней с даты ГТД ответчика. Излишне уплаченная сумма согласно п. 9.4 контракта при согласии истца может засчитываться в счет оплаты последующей партии товара, либо подлежит возврату ответчиком по первому требованию истца в
течение трех банковских дней после выставления последним инвойса.

В дополнительном соглашении N 10 от 22.08.2006 стороны предусмотрели, что все споры, возникающие в связи с исполнением условий контракта, рассматриваются в Арбитражном суде Свердловской области с применением норм материального и процессуального права Российской Федерации.

Пунктами 2, 9.1 контракта предусмотрено, что валютой контракта являются доллары США, оплата производится банковским переводом в российских рублях эквивалентно долларам США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического осуществления платежа.

Во исполнение своего обязательства по перечислению оплаты за продукцию истец перечислил ответчику денежные средства в период с 17.11.2004 в размере 141846 долларов США 90 центов, в том числе платежными поручениями N 132 от 25.02.2005, N 232 от 23.03.2005, N 344 от 27.04.2005, N 1355 от 28.12.2005, N 51 от 26.01.2006, N 136 от 21.02.2006, N 186 от 07.03.2006, N 211 от 13.03.2006, N 243 от 24.03.2006.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...139957 руб. долларов США 10 центов...“ имеется в виду “...139957 долларов США 10 центов...“.

Ответчик в указанный период произвел поставку в адрес истца товара на сумму 139957 руб. долларов США 10 центов, что подтверждается ГТД N 10502100/040405/0000091, N 10504050/130206/0000238, накладными N 887292, 52586458, 52586492, 52586493, 52586494.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность либо допоставить продукцию, либо возвратить сумму, излишне перечисленную сумму предварительной оплаты, составляющую 1889 долларов США 80 центов (п. 9.4 контракта).

Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец 12.01.2007 направил в адрес ответчика претензию N 9 с требованием возвратить сумму задолженности в размере 1889 долларов США 80 центов. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Контракт совершен между участниками, организации которых находятся в разных государствах, то есть его можно охарактеризовать как внешнеэкономический.

Стороны выбрали в качестве применимого права право Российской Федерации (гл. 17 контракта, дополнительное соглашение N 10 от 22.08.2006).

Пунктом 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, это же положение закреплено в пункте 1 статьи 7 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Это означает, что международные договоры входят в систему действующего законодательства Российской Федерации.

Россия и Украина - участники Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980) (далее - Конвенция).

Выбор сторонами права Российского в качестве права, регулирующего их отношения по сделке, означает выбор российской правовой системы, а не отдельных законов, регулирующих соответствующие отношения сторон.

Исходя из изложенного, арбитражный суд применяет к отношениям сторон нормы международного договора - Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980), вступившая в силу для России с 01.09.1991.

В том случае, когда спорные вопросы не урегулированы международным договором, суд применяет нормы внутригосударственного российского гражданского права, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 45,
47 Конвенции в случае неисполнения продавцом обязательств по договору или по данной конвенции покупатель может осуществить права, предусмотренные в ст. 46 - 52 Конвенции, потребовать возмещения убытков.

Убытки за нарушение договора в соответствии со ст. 74 Конвенции составляют сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора. Такие убытки не могут превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать.

Согласно ст. 84 Венской конвенции и п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с тем что ответчик не представил доказательства полного исполнения предусмотренных контрактом обязательств по возврату предварительной оплаты, либо поставки недостающей части продукции, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 1889 долларов США 80 центов является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом уплата задолженности должна производиться в рублях по официальному курсу на дату фактического платежа (п. 4.5 договора и п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы по оплате государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Судебные расходы рассчитаны с учетом п. 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70, рублевый эквивалент предъявленных и удовлетворенных требований определен на день подачи искового заявления - 08.02.2007.

Руководствуясь
ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Консент-АГР“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Урал-Золото“ 1889 долларов США 80 центов (в рублях Российской Федерации по официальному курсу на дату фактического платежа), а также 2002 руб. 62 коп. государственной пошлины по иску.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.