Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007, 14.05.2007 по делу N А60-36306/06-С3 Поскольку истец не является учредителем ответчика, бездействие ответчика, выраженное в непредставлении истцу документов бухгалтерского учета, не нарушает его права и законные интересы, удовлетворение иска не приведет к восстановлению данных прав, у истца отсутствует правовая заинтересованность в обращении в суд с требованием об обязании ответчика представить названные документы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 мая 2007 г. Дело N А60-36306/06-С3изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“14 мая 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Е.Н. Яговкиной при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Яговкиной рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Уральский государственный экономический университет“ к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Европейско-Азиатский институт управления и предпринимательства“ об обязании предоставить документы,

при участии в заседании от ответчика - Сивков И.В., представитель, доверенность от 05.03.2007 N 7.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду и ходатайств не заявлено.

Истец просит обязать ответчика предоставить
бухгалтерский баланс за 2004 г. с пояснительной запиской (справка N 168) и бухгалтерский баланс за 2005 г. с пояснительной запиской (справка N 168).

Ответчик исковые требования не признает. Представил в суд отзыв. Пояснил, что истец не является учредителем ответчика в связи с его выходом из состава учредителей ответчика в 2004 г.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

согласно материалам дела истец - НОУ ВПО “Европейско-Азиатский институт управления и предпринимательства“ - создан путем реорганизации в 2004 г., и согласно Уставу НОУ ВПО “Европейско-Азиатский институт управления и предпринимательства“ истец является правопреемником НОУ ВПО Академия управления и предпринимательства (институт), которое, в свою очередь, является правопреемником ТОО “Академия управления и предпринимательства“.

Согласно учредительному договору и уставу НОУ ВПО Академия управления и предпринимательства (институт), учредителями названного лица являлись ГОУ ВПО “Уральский государственный экономический университет“ и ООО “Академия управления и предпринимательства“.

Таким образом, полагая себя учредителем ответчика, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика предоставить на основании п. 1 ст. 32 ФЗ “О некоммерческих организациях“ документы бухгалтерской отчетности ответчика - бухгалтерский баланс за 2004 г. с пояснительной запиской (справка N 168) и бухгалтерский баланс за 2005 г. с пояснительной запиской (справка N 168).

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ от 12.01.1996 N 7-ФЗ “О некоммерческих организациях“ некоммерческая организация ведет бухгалтерский учет и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством РФ.

Некоммерческая организация предоставляет информацию о своей деятельности органам государственной статистики и налоговым органам, учредителям
и иным лицам в соответствии с законодательством РФ и учредительными документами некоммерческой организации.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца на основании нижеследующего.

Согласно представленному в материалы дела протоколу N 2 10.09.2004 состоялось собрание учредителей (участников) ООО “Академия управления и предпринимательства“, повесткой дня которого являлись, в частности, следующие вопросы:

1. О согласовании внесения изменений в устав НОУ ВПО Академия управления и предпринимательства (институт).

2. О новой редакции устава НОУ ВПО Академия управления и предпринимательства (институт).

По первому вопросу один из учредителей НОУ ВПО Академия управления и предпринимательства (институт) - ГОУ ВПО “Уральский государственный экономический университет“ - заявил о своем выходе с 01.10.2004 из состава учредителей НОУ ВПО Академия управления и предпринимательства (институт) в связи с тем, что согласно изменениям, внесенным ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ в Законы “Об образовании“ и “О высшем и послевузовском профессиональном образовании“, государственные образовательные учреждения не могут участвовать в уставных фондах других организаций.

Рассмотрев указанное заявление учредителя, решили внести в представленный проект устава изменения и дополнения по учредителям ВУЗа и его системе управления в связи с выходом ГОУ ВПО “Уральский государственный экономический университет“ из состава учредителей НОУ ВПО Академия управления и предпринимательства (институт).

По второму вопросу решили, что с учетом изменений в законодательстве об образовании необходимо привести в соответствие название ВУЗа установленному виду, в связи с этим, а также выходом из состава учредителей ГОУ ВПО “Уральский государственный экономический университет“ утвердить окончательную редакцию ВУЗа с его новым названием.

04.10.2004 состоялось собрание учредителей НОУ ВПО Академия управления и предпринимательства (институт), на котором была утверждена новая редакция ВУЗа - НОУ ВПО “Европейско-Азиатский институт
управления и предпринимательства“ (протокол от 04.10.2004 N 3).

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пункт 1.

В соответствии с п. 1 ст. 52 ГК РФ изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, новая редакция устава НОУ ВПО “Европейско-Азиатский институт управления и предпринимательства“ была зарегистрирована в установленном ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ порядке.

Согласно представленному в материалы дела уставу НОУ ВПО “Европейско-Азиатский институт управления и предпринимательства“ истец - ГОУ ВПО “Уральский государственный экономический университет“ - в качестве учредителя названного ВУЗа не значится.

Таким образом, из представленных в материалы дела документов следует, что истец не является учредителем ответчика - НОУ ВПО “Европейско-Азиатский институт управления и предпринимательства“.

В соответствии со ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на нарушение непредставлением ответчиком документов бухгалтерского учета прав истца как учредителя (участника) НОУ ВПО “Европейско-Азиатский институт управления и предпринимательства“.

Вместе с тем истцом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что он является учредителем ответчика и непредставление ответчиком истцу документов бухгалтерского учета противоречит ст. 32 ФЗ
“О некоммерческих организациях“ и каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца.

Таким образом, поскольку истец не является учредителем ответчика, бездействие ответчика, выраженное в непредставлении истцу документов бухгалтерского учета, не нарушает его права и законные интересы, удовлетворение иска не приведет к восстановлению данных прав, у истца отсутствует правовая заинтересованность в обращении в суд с требованием об обязании ответчика представить названные документы.

Относительно довода истца о том, что в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) не вносились изменения, связанные с изменением состава учредителей ответчика, и, следовательно, до внесения таких изменений истец в силу п. 3 ст. 52 ГК РФ является учредителем ответчика, следует отметить следующее. При государственной регистрации создания юридического лица в регистрирующий (налоговый) орган представляются сведения о его учредителях, то есть о лицах, участвующих в образовании имущества юридического лица. При этом в ЕГРЮЛ подлежат внесению изменения состава участников только обществ с ограниченной ответственностью, обществ с дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ, то есть участников, имеющих обязательственные права в отношении юридического лица. В отношении учреждений при изменении состава учредителей такие изменения не вносятся, в ЕГРЮЛ содержаться только сведения о собственнике учреждения при создании.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

3. Информацию
о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЯГОВКИНА Е.Н.