Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.05.2007, 15.05.2007 по делу N А60-6939/2007-С4 Поскольку факт предоставления истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается представленными в дело оборотными и расшифровочными ведомостями, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено, требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги электросвязи удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 мая 2007 г. Дело N А60-6939/2007-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“15 мая 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей К.И. Забоевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ Екатеринбургский филиал электросвязи к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию “Чкаловский“ о взыскании 255307 руб. 37 коп.,

при участии в заседании: от истца - Гнедкова Ю.С., представитель, по доверенности от 27.12.2006, паспорт; от ответчика - Шокун В.А., представитель, по доверенности от 15.01.2007, паспорт.

Отвод суду не заявлен. Права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском
о взыскании с ответчика задолженности в размере 255307 руб. 37 коп. за оказанные в августе 2006 г., октябре 2006 г., декабре - феврале 2007 г. услуги электросвязи на основании договора N 15108 от 25.09.2001.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик под роспись в протоколе судебного заседания признал наличие задолженности перед истцом в сумме 255307 руб. 37 коп. в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседания арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание. Поскольку стороны считают возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству, арбитражный суд первой инстанции переходит к рассмотрению спора по существу.

Заслушав сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ОАО “Уралсвязьинформ“ (предприятие связи) и ЕМУП “Чкаловский“ (пользователь) 25.09.2001 заключен договор N 15108.

Согласно пункту 1 названного договора предприятие связи в рамках имеющихся лицензий предоставляет, а пользователь пользуется платными услугами электросвязи. В соответствии с техническими возможностями сетей связи предприятие оказывает пользователю следующие услуги: предоставление доступа к телефонной сети; предоставление автоматического местного соединения; предоставление международного и междугородного телефонного соединения автоматическим способом или с помощью телефониста; другие услуги, предусмотренные прейскурантом предприятия связи.

Пунктом 5.1 названного договора предусмотрено, что стоимость услуг связи определяется согласно установленным на предприятии связи прейскурантом. Изменение тарифов производится предприятием связи в одностороннем порядке и не требует согласия пользователя. Тарифы на услуги электросвязи, подлежащие государственному регулированию, применяются после утверждения их компетентным органом.

В соответствии с
пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона “О связи“ N 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Факт предоставления истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается представленными в дело оборотными и расшифровочными ведомостями, из которых видно, что задолженность ответчика по оплате услуг связи за указанный период составила 255307 руб. 37 коп. Правильность расчета оказанных услуг проверена в судебном заседании.

Предоставленные услуги связи за спорный период ответчик не оплатил, доказательств обратного либо доказательств неполучения услуг истца в спорный период суду не представил.

Ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности за оказанные услуги электросвязи перед истцом в сумме 255307 руб. 37 коп. Признание ответчиком иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц и принимается судом (ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме, в размере 255307 руб. 37 коп., в соответствии со ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на счет ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять признание иска Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием “Чкаловский“.

Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Чкаловский“ в пользу
открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ Екатеринбургский филиал электросвязи основной долг в размере 255037 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 6606 руб. 10 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.