Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2007, 08.05.2007 по делу N А60-4509/07-С3 Поскольку доказательств наделения ответчиком третьего лица полномочиями на принятие груза участвующие в деле лица не представили, суд считает, что истцом не доказана передача груза к перевозке ответчику - экспедитору, что освобождает последнего от ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2007 г. Дело N А60-4509/07-С3изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“8 мая 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания судьей М.Г. Усовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “АйДи-Электро“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Олби-Транс“ о взыскании 477373 руб. 96 коп.,

при участии: от истца - Макаров Ю.А., представитель, по доверенности от 25.10.2006; от ответчика - Морозова Ю.А., представитель, по доверенности от 25.10.2006.

Права и обязанности лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отводов судье и ходатайств не заявлено.

ООО “АйДи-Электро“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
иском к ООО “Олби-Транс“ о взыскании 477373,96 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору транспортной экспедиции от 07.02.2006, и суммы 13500 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

07.02.2006 между ООО “Олби-Транс“ (экспедитор) и ООО “АйДи-Электро“ (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции, согласно которому ответчик обязался по заявкам истца организовать перевозки груза автомобильным транспортом в прямом междугородном сообщении.

Во исполнение договора и на основании заявки истца 08.02.2006 ответчиком был принят груз в виде сухих трансформаторов TTA-RES 1600 кВА (Италия) в количестве 4 (четырех) штук на общую сумму 4084668 руб. для доставки по маршруту г. Видное (Московская область) - г. Екатеринбург.

Поставка груза осуществлялась в адрес истца по контрактам N 2006-5 от 23.01.2006 и N 2006-6 от 24.01.2006, заключенным с ЗАО “Энергия Холдинг“, через грузоотправителя ООО “Лазурит“ по накладной N 286 от 06.02.2006. Согласно договору комиссии N 26 от 30.12.2005 ООО “Лазурит“ (комитент) произвел отгрузку трансформаторов, проданных ЗАО “Энергия Холдинг“ (комиссионер) истцу.

При получении груза 10.02.2006 в г. Екатеринбурге обнаружилось, что из четырех трансформаторов TTA-RES три трансформатора, заводские номера N 31785, 31786, 32962, имеют механические повреждения. Прибывший на место осмотра представитель экспедитора Маслов М.А. (директор ООО “Олби-Транс“) от подписания акта о повреждении доставленного груза отказался и вызвал эксперта Уральской торгово-промышленной палаты для определения технического состояния доставленных трансформаторов. Экспертиза производилась по заявке и за счет ООО “Олби-Транс“.

По заключению эксперта, изложенному в акте экспертизы N 0130100229 от 10.02.2006, из четырех трансформаторов TTA-RES три трансформатора, заводские номера N 31785, 31786, 32962, имеют механические повреждения. Характер механических повреждений трансформаторов свидетельствует об
их происхождении в результате контакта между собой трансформаторов, полученных при транспортировке в транспортном средстве. Контакт трансформаторов между собой стал возможен из-за нарушения “Инструкции по монтажу и эксплуатации сухих трансформаторов типа TTA-RES“, раздел 2.2 “Транспортировка и хранение“. Трансформатор, заводской номер 32961, механических повреждений не имеет. Окончательное заключение о его техническом состоянии возможно после испытаний трансформатора. Стоимость ремонта можно определить по фактическим затратам на их восстановление по предъявлении калькуляции на ремонт. Погрузка трансформаторов в автомобиль (гос. номер У488ХР/66 с полуприцепом АО0352/66) производилась мостовым краном силами персонала склада. Инструкция по монтажу и эксплуатации трансформаторов была передана водителю в составе сопроводительных документов при отгрузке. Прием и крепеж груза в кузове осуществлялись водителем Фоминых И.А. и экспедитором. Замечания отправителя по поводу размещения и крепления трансформаторов были оставлены водителем без внимания. Расходы истца, связанные с восстановлением поврежденных трансформаторов, составили 477373,96 (четыреста семьдесят семь тысяч триста семьдесят три рубля 96 копеек), в том числе 249489,51 руб. - расходы на приобретение запасных частей, 221498,98 руб. - расходы на ремонтные работы, 6385,47 руб. - расходы на транспортировку трансформаторов от ремонтного завода.

Предъявленная истцом претензия к ответчику о возмещении ущерба в сумме 477020,56 руб. от 27.02.2006 N 1-060227 оставлена ответчиком без удовлетворения (ответ от 03.05.2006 N 05).

Требования истца заявлены со ссылкой на ст. 15, 393, 784, 791, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, УАТ РСФСР.

Ответчик исковые требования отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, заявил, что уполномоченное им лицо груз к перевозке от истца не принимало. Ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев
материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил:

07.02.2006 между ООО “Олби-Транс“ (экспедитор) и ООО “АйДи-Электро“ (клиент) заключен договор, предметом которого является порядок взаимоотношений, возникающих между экспедитором и клиентом по организации необходимых услуг, связанных с перевозкой грузов прямым междугородним автомобильным транспортным сообщением.

Согласно п. 2.1 договора заказ на осуществление транспортно-экспедиционного обслуживания, и в частности, на организацию перевозки конкретной партии груза, осуществляется путем подачи заявки клиентом. Заявка считается принятой с момента уведомления клиента экспедитором о приеме заявки к исполнению.

В соответствии со ст. 801, 802 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя, грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой грузов. Согласно ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, определяющего порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности. По правилам статьи 805 Кодекса, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Пунктом 1 ст. 7 данного Закона установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза
получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В обоснование своих требований истец представил факсимильную заявку на транспортно-экспедиционное обслуживание, на которой имеется оттиск штампа ООО “Олби-Транс“, и товарную накладную N 286 от 06.02.2006. При этом предусмотренного п. 2.1 договора уведомления ответчика о приеме заявки истца к исполнению в материалы дела сторонами не представлено.

Из заявки следует, что отправителем груза является Инвар-Элтранс, в товарной накладной N 286 от 06.02.2006 указано, что отпуск груза произвело ООО “Лазурит“.

Со стороны грузополучателя в товарной накладной указан водитель Фоминых. При этом накладная не содержит информации о документе, удостоверяющем полномочия данного лица на принятие груза от имени экспедитора, и отметки экспедитора о получении груза. По правилам статьи 50 Устава автомобильного транспорта при приеме груза к перевозке водитель должен предъявить грузоотправителю удостоверение и путевой лист, заверенный печатью предприятия перевозчика, обосновать перед грузоотправителем свои полномочия на прием груза к перевозке.

Пунктом 3.7 договора от 07.02.2006 сторонами предусмотрено, что по окончании погрузки груза клиент (указанное им лицо) обязан незамедлительно передать перевозчику товарно-транспортную накладную с отметкой о времени окончания погрузки и другие документы, необходимые для осуществления перевозки.

В силу ст. 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР грузоотправитель должен представить автотранспортному предприятию или организации на предъявляемый к перевозке груз товарного характера товарно-транспортную накладную, составляемую, как правило, в четырех экземплярах, которая является основным перевозочным документом и по которой производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем. Грузы товарного характера, не оформленные товарно-транспортными накладными, автотранспортным предприятием или организацией к перевозке
не принимаются.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец суду товарно-транспортную накладную не представил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств наделения ответчиком водителя Фоминых полномочиями на принятие груза участвующие в деле лица не представили, суд считает, что истцом не доказана передача груза к перевозке ответчику - экспедитору, что освобождает последнего от ответственности (п. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 7 ФЗ “О транспортно-экспедиционной деятельности“, ст. 801 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. При этом в данном случае необходимо доказать сам факт наличия убытков и их размер, то обстоятельство, что убытки были причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств и причиненными истцу убытками.

Однако, учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, а также вина ответчика в причинении ущерба истцу не могут быть признаны судом доказанными, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет
как ошибочные.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

УСОВА М.Г.