Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2007 по делу N А60-3130/2007-С2 Поскольку срок действия договора аренды истек, ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено, исковое требование об обязании ответчика освободить за свой счет земельный участок от объекта бытового обслуживания и передать его истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 мая 2007 г. Дело N А60-3130/2007-С2(объявлена резолютивная часть)15 мая 2007 г.“(изготовлен полный текст)

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Сирота Е.Г. при ведении протокола судебного заседания рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к открытому акционерному обществу “Уралвторма“, третье лицо - Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга, об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании: от истца - Солодкий В.В., удостоверение N 159, по доверенности от 03.05.2007 N 101; от ответчика - Подковыркин Н.П., паспорт, по доверенности N 72 от 15.05.2007; от третьего лица - Солодкий В.В., удостоверение N 159, по доверенности от
14.12.2006 N 0501-1783.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО “Уралвторма“, третье лицо - Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга, об обязании ответчика освободить за свой счет земельный участок площадью 88 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 14, от объекта бытового обслуживания - павильона “Прием вторсырья“ и передать его истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Истец в предварительном судебном заседании уточнил нормативное основание иска - ст. 301 - 304, ст. 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец и ответчик подтвердили, что ни межевания, ни кадастрового учета земельного участка площадью 88 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 14, не производилось.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на спорном земельном участке в настоящее время идет строительство поликлиники, поэтому возник вопрос о необходимости переноса приемного пункта вторичного сырья, однако ответчику на момент рассмотрения дела в суде не выделили земельный участок для такого переноса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

между Администрацией города Екатеринбурга в лице Главы Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга (арендодатель) и ОАО “Уралвторма“ (арендатор) 25 ноября 2005 г. подписан договор аренды земельного участка N 233ч/т, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 14, площадью 88 кв. м, категория - земли поселений, под существующий павильон (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В силу пункта 6.1 договор заключен сроком на 11 месяцев.
Срок действия договора с 01.12.2005 по 01.11.2006.

Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (пункт 6.2 договора).

В материалы дела приложен акт обследования и передачи земельного участка арендатору от 25.11.2005.

В силу пп. 11 п. 2 ст. 6 “Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ“ от 28.08.1995 N 154-ФЗ Администрация г. Екатеринбурга обладает полномочиями по контролю за использованием и распоряжением земельными участками на территории МО “город Екатеринбург“.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 71 Закона РФ от 06.07.1991 N 1550-1 “О местном самоуправлении в Российской Федерации“ к полномочиям городской администрации в области использования земли и других природных ресурсов отнесено предоставление в установленном порядке на основании генерального плана города и проектов планировки и застройки в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передача в собственность и сдача в аренду, изъятие земельных участков в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в ведение города, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством. Одним из таких случаев является истечение срока договора аренды (ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании постановления Главы города Екатеринбурга от 12.10.2006 N 1372 земельный участок, расположенный по ул. Академика Шварца, площадью 6538 кв. м, на котором расположен павильон ответчика, предоставлен для
строительства детской и взрослой поликлиник.

Однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени земельный участок ответчиком не освобожден.

В порядке ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик Администрацией Чкаловского района города Екатеринбурга был уведомлен о прекращении договора аренды и освобождении земельного участка (письмо Администрации Чкаловского района города Екатеринбурга от 02.11.2006 N 0501-1537 об освобождении земельного участка и освобождении данного земельного участка от павильона до 10.11.2006, которое получено ответчиком 03.11.2006, а также письмом от 23.08.2006 N 0501-1119 о необходимости выноса павильона ответчика, полученным ОАО “Уралвторма“ 29.08.2006).

Факт нахождения павильона ответчика на спорном земельном участке подтверждается актом N 11-06/06-289 от 27.11.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Таким образом, поскольку срок действия договора аренды истек, ответчик заблаговременно предупрежден о необходимости освобождения земельного участка, доказательств исполнения обязательства по освобождению земельного участка и передаче его арендодателю ответчиком не представлено, требование истца правомерно и обоснованно.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, земельный участок общей площадью 88,0 кв. м, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 14, не прошел в установленном порядке государственный кадастровый учет.

На основании пункта 1 статьи 7 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“ от 02.01.2000 N 28-ФЗ государственному кадастровому учету подлежат земельные участки, расположенные на территории Российской Федерации, независимо от форм собственности на землю, целевого назначения и разрешенного использования земельных участков.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона “О государственном земельном кадастре“ от 02.01.2000 N 28-ФЗ моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка
как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

В силу ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок определен как часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

В силу ст. 17 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“ сведения о состоянии и об использовании земельный участков, их площадях, местоположении, экономических и качественных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельных участков (данных проведенных мероприятий по определению местоположения и границ земельного участка).

Федеральным законом “О землеустройстве“ от
18.06.2001 N 78-ФЗ установлено, что при предоставлении земельных участков землеустройство производится в обязательном порядке (ст. 3). Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства. Как следует из п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом аренды может быть только индивидуально-определенное имущество.

Поскольку в нарушение Земельного кодекса РФ, Федерального закона “О государственном земельном кадастре“, Федерального закона “О землеустройстве“, Инструкции по межеванию земель (утверждена Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996) ни межевание, ни кадастровый учет земельного участка (части земельного участка) размером 88,0 кв. м не произведены, оснований считать его объектом гражданского права не имеется.

Поскольку право аренды может быть приобретено в отношении земельных участков, находящихся на государственном кадастровом учете, при отсутствии кадастровой карты земельного участка право аренды не может быть признано за ответчиком.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С требованием об обязании ответчика устранить препятствия, не позволяющие пользоваться рассматриваемым земельным участком, в том числе, с требованиями об обязании ответчика освободить своими силами земельный участок, расположенный по адресу: город Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 14, от временного объекта - павильона может обращаться в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка либо уполномоченное лицо.

На основании изложенного требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец, как орган местного самоуправления, в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, она
подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Обязать открытое акционерное общество “Уралвторма“ освободить за свой счет занимаемый им земельный участок площадью 88 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Академика Шварца, 14, от объекта бытового обслуживания - павильона “Прием вторсырья“ и передать его по акту сдачи-приема в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

В случае неисполнения решения суда в месячный срок после вступления настоящего решения в законную силу, разрешить Администрации г. Екатеринбурга освободить земельный участок своими силами с возложением расходов на Открытое акционерное общество “Уралвторма“.

3. Взыскать с открытого акционерного общества “Уралвторма“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 2000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить
соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СИРОТА Е.Г.