Решения и постановления судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2007 по делу N А35-5447/05“г“ В случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 сентября 2007 г. по делу N А35-5447/05“г“

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Мокроусовой Л.М., Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Красильникова Н.Н

на определение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 года по делу А35-5447/05“г“, принятое судом в составе председательствующего судьи Хорошильцевой Н.А., судей Стародубцева В.П., Лымаря Д.В., по заявлению НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“ об отстранении конкурсного управляющего СПК “Покровский“ Медвенского района Курской области Красильникова Н.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей, по делу о признании СПК “Покровский“ Медвенского района Курской
области несостоятельным (банкротом),

при участии:

от арбитражного управляющего Бутова Е.И.: Бутов Е.И. - конкурсный управляющий, определение от 03.08.2007 г. по делу N А35-5447/05“г“, Бучнев А.Г. - адвокат, доверенность б/н от 25.09.2007 г., удостоверение <...>, рег. номер 46/25;

от арбитражного управляющего Красильникова Н.Н.: Полушкин Д.В. - представитель, доверенность б/н от 19.03.2007 г., Красильников Н.Н. - индивидуальный предприниматель, свидетельство серия 77 N 006712640 от 02.03.2004 г.;

от НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“: Халанская И.Н. - представитель, доверенность N 24 от 26.09.2007 г., Шуклин П.В. - представитель, доверенность N 22 от 04.09.2007 г.,

от ФНС в лице УФНС по Курской области: Ишутин И.А. - специалист-эксперт, доверенность б/н от 13.12.2006 г., удостоверение <...>,

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 13.02.2006 г. СПК “Покровский“ Медвенского района Курской области признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Красильников Н.Н.

НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“ обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего СПК “Покровский“ Медвенского района Курской области Красильникова Н.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с исключением его из числа членов саморегулируемой организации по Решению Совета СРО от 19.03.2007 г.

Арбитражный суд Курской области определением от 03.08.2007 года по делу N А35-5447/05“г“ отстранил Ф.И.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
СПК “Покровский“ Медвенского района Курской области, конкурсным управляющим СПК “Покровский“ Медвенского района Курской области был назначен Бутов Евгений Игоревич.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Красильников Н.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители арбитражного управляющего Бутова Е.И., НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“ и ФНС России считают обжалуемое определение законным и обоснованным, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что на основании решения Совета НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“ от 19.03.2007 г. членство арбитражного управляющего Красильникова Н.Н. в организации прекращено, он был исключен из Реестра арбитражных управляющих.

В установленном порядке Красильников Н.Н. стал членом НП “Сибирская гильдия антикризисных управляющих“.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2007 г. по делу N А14-2473-2007/80/11 признано незаконным решение Совета НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“ об исключении Красильникова Н.Н. из числа членов партнерства и предложено устранить допущенное нарушение прав и законных интересов арбитражного управляющего.

В
соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения своих обязанностей на основании заявления саморегулируемой организации.

В случае отмены или признания недействительным решения об исключении арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, послужившего основанием для отстранения арбитражным судом утвержденного арбитражного управляющего, он не может быть восстановлен арбитражным судом для исполнения обязанности арбитражного управляющего.

На момент принятия судебного акта по настоящему делу имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Воронежской области от 04.06.2007 г. по делу N А14-2473-2007/80/11.

Во исполнение указанного решения суда решение Совета НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“ от 19.03.2007 г. было отменено 27.07.2007 г. в части исключения Красильникова Н.Н. из числа членов саморегулируемой организации, что означает возвращение статуса Красильникова в положение, существовавшее до принятия решения от 19.03.2007 г.

В результате Красильников Николай Николаевич стал одновременно членом двух саморегулируемых организаций, что противоречило пункту 2 статьи 24 ФЗ “О состоятельности (банкротстве)“.

В этой связи, 27.07.2007 г. решением Совета НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“ Красильников Н.Н. был исключен из числа членов саморегулируемой организации (лист дела 115).

Выписка из протокола была предъявлена Красильникову Н.Н. в судебном заседании и направлена по почте, что не отрицается представителем Красильникова Н.Н.

Судом было
учтено намерение Красильникова Н.Н. оставаться членом НП “Сибирская гильдия антикризисных управляющих“.

На основании изложении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности Красильникова Н.Н являться членом НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“ без нарушения закона.

Довод заявителя жалобы о том, что он вправе осуществлять функции арбитражного управляющего СПК “Покровский“ Медвенского района Курской области будучи членом иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не принимается во внимание по следующим основаниям.

Закон “О несостоятельности (банкротстве)“ не содержит оснований, предусматривающих замену саморегулируемой организации в связи с исключением арбитражного управляющего из числа членов этой саморегулируемой организации и приобретением членства в другой саморегулируемой организации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 5 статьи 45 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, а не статьи 25.

Согласно п. 5 ст. 25 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае непредставления арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в срок, установленный п. 3 настоящей статьи, арбитражный суд обращается в регулирующий орган, который обязан в течение семи дней с даты получения обращения арбитражного суда обеспечить представление списка кандидатур другими саморегулируемыми организациями из числа включенных в Единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

НП “Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих “Стратегия“, предложенная конкурсными кредиторами на первом собрании кредиторов, установленный законом срок обеспечило представление списка кандидатур конкурсного
управляющего, из числа которых и был назначен конкурсный управляющий.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 г. по делу N А35-5447/05“г“ принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Курской области от 03.08.2007 г. по делу N А35-5447/05“г“ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н.ПОТИХОНИНА

Судьи

Л.М.МОКРОУСОВА

Л.А.КОЛЯНЧИКОВА