Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2007, 27.04.2007 по делу N А60-4221/2007-С4 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и указанная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2007 г. Дело N А60-4221/2007-С4(изготовлен полный текст)27 апреля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Краснобаевой И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “НТК“ к обществу с ограниченной ответственностью “Бройлер-Групп“ о взыскании 51700 руб. 65 коп.,

при участии: от истца - Неуймина Ю.В., представитель, по доверенности от 10.10.2006; от ответчика - не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного
заседания.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы в размере 51700 руб. 65 коп., из которой задолженность за переданный на основании договора купли-продажи N 21/2006 от 20.10.2006 составила 50550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1200 руб. 65 коп., начисленные за период с 19.10.2006 по 05.02.2007.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу исковых требований не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи N 21/2006 от 20.10.2006, в соответствии которым поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель - принять и оплатить на условиях договора компоненты для производства колбасных изделий в количестве, ассортименте и цене согласно принятых покупателем накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

Передача и приемка товара по количеству осуществляется на складе продавца согласно накладным (п. 2.1 договора).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленные истцом товарные накладные N 34 от 04.10.2006, N 136 от 27.10.2006, N 63 от 13.10.2006 не содержат ссылки на договор купли-продажи N 21/2006 от 20.10.2006. В тексте договора условия
о предмете и количестве товара сторонами не согласованы. Таким образом, сторонами не согласованы существенные условия договора купли-продажи - условия о предмете и его количестве (ст. 455, ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что договор купли-продажи N 21/2006 от 20.10.2006 не заключен, и между сторонами имели место разовые сделки купли-продажи (ст. 454, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тексте документа, видимо, допущены опечатки: имеется в виду статья 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не статья 30;

имеется в виду часть 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 1 статьи 31.

Статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена договорная подсудность. Соглашением сторон в п. 5.1 договора N 21/2006 от 20.10.2006 предусмотрено, что все споры, вытекающие из указанного договора поставки, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области. Следовательно, данное дело принято к производству Арбитражным судом Свердловской области с соблюдением правил о подсудности. Вывод о том, что договор не заключен, сделан при принятии решения. Согласно ч. 1 ст. 31 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть им рассмотрено по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду, поэтому, несмотря на признание договора незаключенным, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

Истец ответчику по товарным накладным N 34 от 04.10.2006, N 136 от 27.10.2006, N 63 от 13.10.2006 поставил товар на общую сумму 50550 руб. 00 коп.

Истцом данный товар был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству не предъявлялось, возврат товара
не производился, следовательно, у ответчика перед истцом возникло обязательство по оплате поставленного истцом товара в сумме 50550 руб. 00 коп.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 50550 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании суммы основного долга по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 34 от 04.10.2006, N 136 от 27.10.2006, N 63 от 13.10.2006, в размере 50550 руб. 00 коп. законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 3
ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно и в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1200 руб. 65 коп. за период с 19.10.2006 по 05.02.2007, начисленные на сумму долга без НДС, исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Бройлер-Групп“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “НТК“ сумму в размере 51700 руб. 65 коп., из которой основной долг составил 50550 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1200 руб. 65 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2051 руб. 01 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судья

КРАСНОБАЕВА И.А.