Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007, 24.04.2007 по делу N А60-3567/07-С2 Иск о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передаче и неустойки удовлетворен, поскольку ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде не исполнил, доказательств оплаты задолженности не представил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2007 г. Дело N А60-3567/07-С2(изготовлен полный текст)24 апреля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Свердловской области А.Г. Биндер при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Биндером рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Нижнетагильский металлургический комбинат“ к Обществу с ограниченной ответственностью “ПроектСтройИзыскания“, третье лицо - МУП “Тагилэнерго“, о взыскании 62863 руб. 16 коп.,

при участии в заседании: от истца - Маркер В.Я., вед. юрист, доверенность от 05.01.2007; от ответчика - не явился.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передаче N 546 от 01.01.2005
в сумме 62863 руб. 16 коп., в том числе 40535 руб. 66 коп. - долг, 22327 руб. 50 коп. - неустойка.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (п. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и услуги по ее передаче от 01.01.2005 N 546, согласно которому истец обязался обеспечить поставку тепловой энергии в горячей воде в соответствии с установленными договором величинами, а ответчик обязался принять и оплатить поставленную тепловую энергию. Срок действия договора - 31.12.2005.

Истец за период с января по март 2005 г. поставил тепловую энергию в количестве 161,82 Гкал на сумму 40535 руб. 66 коп., что подтверждается находящимися в материалах дела ведомостями на фактическое теплопотребление организацией, актами о количестве отпущенных/потребленных объемов тепловой энергии.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной за период с января по март 2005 г., не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 40535 руб. 66 коп. не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В адрес ответчика была направлена претензия N 140-29/202 с требованием погасить задолженность, однако ответчиком требование исполнено не было.

Таким образом, истец правомерно, в силу ст. 539, 544 ГК РФ, предъявил требование о взыскании с ответчика 40535 руб. 66 коп. задолженности за тепловую энергию.

Согласно п. 5.3.2 договора при просрочке оплаты Абонент обязан выплатить неустойку
в размере 0,1% от стоимости энергии и услуг по ее передаче за каждый день просрочки платежа. За период с 11.04.2005 по 01.02.2007 сумма неустойки составила 22327 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ПроектСтройИзыскания“ в пользу Открытого акционерного общества “Нижнетагильский металлургический комбинат“ 62863 руб. 16 коп., в том числе 40535 руб. 66 коп. - основной долг, 22327 руб. 50 коп. - неустойка, а также 2385 руб. 89 коп. - возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанцией можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

БИНДЕР А.Г.