Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.04.2007, 19.04.2007 по делу N А60-1731/07-С4 Иск о взыскании задолженности по арендной плате по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчик суду не представил, ее размер не оспорил.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2007 г. Дело N А60-1731/07-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“19 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей К.И. Забоевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “УралДек“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Гудвин-Е“ о взыскании 68818 руб. 51 коп.,

при участии в заседании: от истца - Вахтер Т.П., юрисконсульт, паспорт, доверенность от 10.01.2007, Орлова В.Г., паспорт, гендиректор, протокол N 4 от 15.02.2005; от ответчика - отсутствует, надлежаще извещен.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 68818 руб. 51 коп., из
которых 42305 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате по договору N 3-05 от 01.06.2005, 26513 руб. 51 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 16.04.2007 объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 19 апреля 2007 г.

После перерыва в судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, указав, что просит взыскать основной долг в размере 41451 руб. 77 коп., а также проценты за пользование 25842 руб. 30 коп.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ считает возможным уменьшение требований принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В судебном заседании представители истца уточнили, что периодом пользования на основании договора аренды N 3-05 от 01.06.2005 является период с 01.06.2005 по 31.05.2006, за который сложилась спорная задолженность в сумме 41451 руб. 77 коп., которую они и просили взыскать с ответчика. Кроме того, просили взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25842 руб. 30 коп. за период с 01.01.2006 по 25.01.2007.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ЗАО “УралДек“ (арендодатель) и ООО “Гудвин-Е“ (арендатор) 02.01.2004 был подписан договор N 3 аренды нежилого помещения.

В соответствии с указанным договором арендодатель, имеющий помещения на праве собственности, обязался передать, а арендатор обязался принять согласно прилагаемому плану во временное пользование за плату (аренду) нежилые помещения, расположенные на четвертом этаже корпуса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 50, общей площадью 71,20 кв. м и 14,75 кв. м.

Пунктом 2.1 договора от 02.01.2004 предусмотрено, что он заключен на срок со 2 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г.

Кроме того, 02.01.2005 между
ЗАО “УралДек“ (арендодатель) и ООО “Гудвин-Е“ (арендатор) подписан договор N 3 аренды нежилого помещения.

В соответствии с указанным договором арендодатель, имеющий помещения на праве собственности, обязался передать, а арендатор обязался принять согласно прилагаемому плану во временное пользование за плату (аренду) нежилые помещения, расположенные на четвертом этаже корпуса по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 50, общей площадью 71,20 кв. м и 14,75 кв. м.

Пунктом 2.1 названного договора предусмотрено, что срок его действия со 2 января 2005 г. по 31 декабря 2005 г.

Впоследствии 01.06.2005 между ЗАО “УралДек“ (арендодатель) и ООО “Гудвин-Е“ (арендатор) подписан договор N 3-05 аренды нежилого помещения.

Согласно пункту 1.1 названного договора от 01.06.2005 арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые офисные помещения N 15 (30,2 кв. м), N 25 (16,5 кв. м), N 42 (24,5 кв. м) и нежилое складское помещение (14,75 кв. м), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Блюхера, д. 50, на 4 этаже, общей площадью 85,95 кв. м (в том числе общая площадь офисных помещений составляет 71,2 кв. м, общая площадь складских помещений составляет 14,75 кв. м), и принадлежащие арендодателю на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии АА66 N 0000687 от 12.11.1999. Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что срок его действия с 01.06.2005 по 29.05.2006.

Кроме того, 30.05.2006 стороны подписали договор аренды N 3/06, в соответствии с которым истец передал, а арендатор принял во временное пользование нежилые офисные помещения N 25 (16,5 кв. м), N 42 (24,5 кв. м) и нежилое складское помещение (14,75 кв. м), расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул.
Блюхера, д. 50, на 4 этаже, общей площадью 55,75 кв. м (в том числе общая площадь офисных помещений составляла 41,00 кв. м, общая площадь складских помещений составляла 14,75 кв. м), и принадлежащие истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии АА66 N 0000687 от 12.11.1999. Срок действия названного договора предусмотрен в пункте 7.1 с 01.06.2006 по 31.08.2006.

Право собственности истца на указанные помещения, а следовательно, и наличие правомочия на передачу названного имущества в аренду подтверждаются имеющимся в деле свидетельством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество серии АА66 N 0000687 от 12.11.1999.

01.09.2006 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 3/06 от 30.05.2006, которым продлили срок его действия с 30.05.2006 до 31.12.2006.

Исковые требования заключаются во взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 41451 руб. 77 коп. по договору аренды N 3-05 от 01.06.2005, возникшей за период с 01.06.2005 по 31.05.2006, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков внесения арендной платы по данному договору в сумме 25842 руб. 30 коп. за период с 01.01.2006 по 25.01.2007.

При этом, несмотря на тот факт, что истцом не представлены акты приемки-передачи вышеуказанных помещений, суд находит, что факт пользования ответчиком названными помещениями истца подтвержден материалами дела: частичной оплатой арендной платы (платежные поручения представлены в дело), перепиской сторон, актами приемки-передачи услуг к счетам-фактурам истца, подписанным ответчиком и выставленным ответчику в связи с необходимостью оплаты арендной платы. Указанные документы подтверждают факт предоставления истцом ответчику спорных помещений в аренду, в том числе и по договору
N 3-05 от 01.06.2005, являющемуся основанием исковых требований.

Поскольку с соответствии со ст. 607 ГК РФ в названном договоре аренды указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору, а также срок действия договора установлен менее одного года (пункт 7.1 договора), суд находит договор аренды N 3-05 от 01.06.2005 заключенным.

Период пользования помещения по договору N 3-05 от 01.06.2005 подтверждается представленными в дела актами приемки оказанных услуг за период с июня 2005 года по май 2006 г., подписанными сторонами.

Из пункта 4.1 договора N 3-05 от 01.06.2005 следует, что сумма арендной платы составляет 39130 руб. 00 коп. в месяц, в том числе сумма арендной платы за офисные помещения - 33820 руб. в месяц, сумма арендной платы за складские помещения - 5310 руб. в месяц.

Истец просит взыскать арендную плату за период с 01.06.2005 по 31.05.2006.

При этом пункт 7.1 договора о том, что он действует по 29.05.2006, суд не находит препятствием к взысканию арендной платы по нему по 31.05.2006, поскольку следующий договор аренды N 3/06 от 30.06.2006 вступил в действие согласно его п. 7.1 только с 01.06.2006, а доказательств отсутствия пользования ответчиком помещениями истца 30 и 31 мая 2006 года в деле в не имеется.

То есть 30, 31 мая 2006 года пользование ответчиком спорным имуществом продолжалось, в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ договор аренды N 3-05 от 01.06.2005 был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.

Таким образом, арендная плата за спорный период составляет 469560 руб. 00 коп. (39130 руб. 00 коп. x 12 месяцев).

Согласно пункту 4.3 договора от 01.06.2005 платежи вносятся
арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца согласно выставленному арендодателем счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик возникшую задолженность оплатил частично, в размере 411808 руб. 23 коп., о чем в материалы дела представлены платежные поручения N 1263 от 29.09.2006, N 249 от 30.08.2006, N 1248 от 30.08.2006, N 215 от 31.07.2006, N 1212 от 28.07.2006, N 1209 от 27.07.2006, N 1210 от 28.07.2006, N 1180 от 29.06.2006, N 159 от 29.05.2006, N 158 от 25.05.2006, N 1140 от 05.05.2006, N 1059 от 01.02.2006, N 1266 от 03.10.2006, N 1310 от 01.12.2006, N 1345 от 17.01.2007, N 1243 от 22.08.2006, N 1102 от 23.03.2006 и платежное поручение N 1012 от 29.11.2005 в сумме 8814 руб. 23 коп. за июнь 2005 г.

Факт обоснованности частичного зачета истцом платежа ответчика по платежному поручению N 1012 от 29.11.2005 в счет оплаты задолженности по договору аренды N 3-05 от 01.06.2005 за июнь 2005 г. подтверждается тем, что в указанном поручении в графе назначении платежа ответчиком указано “за аренду офисных помещений за май - июнь 2005 г.“, а поскольку, как указано выше, спорный договор вступил в силу с июня 2005 г., то названный платеж покрывает также частично имевшуюся задолженность по аренде по предыдущему договору аренды N 3 от 02.01.2005 за май
2005 г.

При этом в деле имеется акт сверки расчетов сторон, подписанный ими и скрепленный их печатями, за период с 01.06.2005 по 30.04.2006, согласно которому с учетом состоявшихся оплат платежным поручением N 1012 от 29.11.2005 ответчиком была оплачена сумма, на 8814 руб. 23 коп. превышающая имевшийся на 01.06.2005 (то есть на момент заключения договора N 3-05 от 01.06.2005) долг по аренде по предыдущим договорам в сумме 96485 руб. 77 коп. (платежные поручения N 908 от 02.06.2005, N 921 от 28.06.2005, N 922 от 30.06.2005, N 935 от 29.07.2005, N 960 от 14.09.2005, N 989 от 21.10.2005, N 994 от 01.11.2005, N 1009 от 24.11.2005, N 1012 от 29.11.2005). Именно сумму 8814 руб. 23 коп. из платежного поручения N 1012 от 29.11.2005 истец и зачел в счет оплаты арендной платы за июнь 2005 г. по договору аренды N 3-05 от 01.06.2005.

Кроме того, из акта сверки по состоянию на 30.06.2006 следует, что истец зачел в счет оплаты задолженности ответчика по договору аренды N 3-05 от 01.06.2005 4300 руб. 00 коп. - стоимость жалюзи и услуг по их установке (накладная N 1089 от 27.04.2006 на 3834 руб. 50 коп., акт N 1090 от 27.04.2007 на 465 руб. 50 коп.), а также 12000 руб. 00 коп. в качестве зачета стоимости неотделимых улучшений, произведенных ответчиком в одном из арендуемых помещений. Факт зачета на 12000 руб. 00 коп. подтверждается также письмом ответчика N 08/06 от 11.05.2006, в котором ответчиком была высказана просьба о таком зачете.

В связи с этим в соответствии со ст. 410 ГК РФ истец произвел
зачет встречных однородных требований на сумму 16300 руб. 00 коп. в счет оплаты арендной платы по договору аренды N 3-05 от 01.06.2005.

Таким образом, из представленных доказательств суд делает вывод, что ответчиком оплачена арендная плата по договору аренды N 3-05 от 01.06.2005 на общую сумму 428108 руб. 23 коп. (411808 руб. 23 коп. + 16300 руб. 00 коп.), соответственно размер основного долга составляет 41451 руб. 77 коп. (469560 руб. 00 коп. - 428108 руб. 23 коп.).

Доказательств оплаты оставшейся суммы долга ответчик суду не представил, ее размер не оспорил.

Таким образом, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 41451 руб. 77 коп., в соответствии со ст. 309, 310, 614 ГК РФ.

Как было указано, согласно пункту 4.3 договора N 3-05 от 01.06.2005 платежи вносятся арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца.

Размер арендной платы в течение периода пользования имуществом не изменялся и был известен ответчику, сумма арендной платы ежемесячно подтверждалась актами приемки услуг, которые подписывались представителями истца и ответчика.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки.

Между тем своевременно арендную плату ответчик не оплатил, в связи с чем истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Правильность расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 25.01.2007 в сумме 25842 руб. 30 коп. проверена в судебном заседании.

Суд отмечает, что истец начислил проценты с 01.01.2006,
в то время как имел право начинать их исчисление с момента возникновения у ответчика обязательства по уплате арендных платежей за каждый месяц.

Но поскольку суд ограничен пределами заявленных исковых требований, таковые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Госпошлина в части уменьшения требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ (пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Гудвин-Е“ в пользу Закрытого акционерного общества “УралДек“ 67294 руб. 07 коп., в том числе 41451 руб. 77 коп. - основной долг, 25842 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2006 по 25.01.2007.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Гудвин-Е“ в пользу Закрытого акционерного общества “УралДек“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2518 руб. 82 коп.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу “УралДек“ из федерального бюджета РФ 81 руб. 18 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 5 от 24.01.2007.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в
полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЗАБОЕВ К.И.