Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2007, 18.04.2007 по делу N А60-4248/2007-С11 Заявление о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено, поскольку факт приема-отпуска воды и приема абонентом, а также приема сточных вод от абонента в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами и не оспаривается ответчиком, доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2007 г. Дело N А60-4248/2007-С11(изготовлен полный текст)18 апреля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ануфриева А.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Ануфриевым А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ (далее по тексту - МУП “Водоканал“) к федеральному государственному унитарному предприятию “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ (далее по тексту - ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“), закрытому акционерному обществу “МДМ-Банк-Урал“ (далее по тексту - ЗАО “МДМ-Банк-Урал“) о взыскании 5090605 руб. 78 коп.,

при участии в заседании: от истца - представитель конкурсного управляющего Сташкевич
А.А., по доверенности N 9-д от 29.12.2006, от ответчиков: от ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ - представители Герасименко Т.Ю., на основании доверенности N 238 от 05.02.2007, Гохвайс Е.А., на основании доверенности N 346 от 30.10.2006, от ЗАО “МДМ-Банк-Урал“ - представитель Южакова Т.Б., на основании доверенности N 65 от 27.12.2006.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда и ходатайств не заявлено.

МУП “Водоканал“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ 4895183 руб. 75 коп. - задолженность за ноябрь и декабрь 2006 г. по договору N 0406/163к/840 от 30.12.2003 и 77362 руб. 84 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и с ЗАО “МДМ-Банк-Урал“ убытков в размере 118059 руб. 19 коп.

ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ в письменном отзыве исковые требования не признало, сославшись на несоблюдение истцом претензионного порядка.

ЗАО “МДМ-Банк-Урал“ в письменном отзыве исковые требования не признало, сославшись на отсутствие признаков противоправности в поведении банка и недоказанность факта наступления вреда и его размера.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы требования за счет увеличения периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым просит взыскать проценты за период с 20.12.2006 по 18.04.2007 и с 29.12.2006 по 18.04.2007 в общей сумме 136651 руб. 26 коп.

Возражений относительно принятия судом указанного увеличения суммы требования сторонами не заявлено.

С учетом мнения представителей сторон по основанию ст. 49 АПК РФ увеличение суммы требования принято судом к рассмотрению.

Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ЗАО “МДМ-Банк-Урал“ о взыскании убытков в размере 118059
руб. 19 коп.

С учетом мнения сторон суд считает возможным принять отказ от иска, так как он заявлен до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, не противоречит действующему законодательству, не нарушает законных прав и интересов сторон и других лиц.

Принимая во внимание изложенное, ходатайство истца об отказе от исковых требований к ЗАО “МДМ-Банк-Урал“ подлежит удовлетворению, а производство по делу в указанной части на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекращению.

С учетом удовлетворенных ходатайств, судом в рамках настоящего дела рассматриваются требования МУП “Водоканал“ о взыскании с ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ 4895183 руб. 75 коп. - задолженность за ноябрь и декабрь 2006 г. по договору N 0406/163к/840 от 30.12.2003 и 136651 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2006 по 18.04.2007.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные суду доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора N 0406/163к/840 от 30.12.2003 МУП “Водоканал“ обязалось осуществлять снабжение водой и принимать сточные воды от ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“, а ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ - оплачивать отпущенную (потребленную) воду и принятые сточные воды.

Из анализа условий указанного договора следует, что по своей правовой природе указанный договор является договором снабжения через присоединенную сеть (параграф 6 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором,
если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предусмотренные условиями договора обязательства по водоснабжению и приему сточных вод МУП “Водоканал“ исполняло надлежащим образом, в том числе осуществляя водоснабжение и прием сточных вод в ноябре и декабре 2006 г. на общую сумму 4895183 руб. 75 коп.

Факт приема-отпуска воды и приема абонентом, а также приема сточных вод от абонента в заявленном объеме подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами и не оспаривается ответчиком.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно п. 4.1 договора расчеты по договору производятся путем выставления платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента в безакцептном порядке.

ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ обязательство по оплате надлежащим образом не исполнило.

Выставленные к оплате платежные требования N 40612 от 05.12.2006 и от 22.12.2006 возвращены баком без исполнения ввиду отсутствия акцепта со стороны плательщика.

Таким образом, ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ допущено образование задолженности за ноябрь и декабрь 2006 г. в общей сумме 4895183 руб. 75 коп.

Документы, подтверждающие погашение указанной задолженности, на момент проведения судебного заседания ответчиком суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 4895183 руб. 75 коп. заявлены правомерно, являются документально обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 136651 руб. 26 коп. за периоды с 20.12.2006 и с 29.12.2006 по 18.04.2007.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за
пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, выразившееся в просрочке оплаты по договору N 0406/163к/840 от 30.12.2003, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Принимая во внимание отказ ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ от оплаты выставленных платежных требований: требования N 40612 от 05.12.2006 и от 22.12.2006, и то обстоятельство, что акт за декабрь составлен 20.12.2006, начисление процентов за периоды
с 20.12.2006 и с 29.12.2006 по 18.04.2007 произведено истцом обоснованно.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136651 руб. 26 коп., начисленных за период с 20.12.2006 по 18.04.2007 и за период с 29.12.2006 по 18.04.2007, является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку в материалы дела представлена копия претензии N 118-юр от 19.01.2007.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворению по настоящему делу подлежат исковые требования МУП “Водоканал“ в части взыскания с ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ 4895183 руб. 75 коп. основного долга и 136651 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части исковых требований к ЗАО “МДМ-Банк-Урал“ о взыскании убытков в сумме 118059 руб. 19 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Поскольку при подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 36395 руб. 54 коп. подлежит взысканию с ФГУП “ПО “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ к федеральному государственному унитарному предприятию “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ удовлетворить.

2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ 5031835 руб. 01 коп., где 4895183
руб. 75 коп. - основной долг и 136651 руб. 26 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.12.2006 по 18.04.2007.

3. Производство по делу в части исковых требований муниципального унитарного предприятия “Водоканал“ к закрытому акционерному обществу “МДМ-Банк-Урал“ в сумме 118059 руб. 19 коп. прекратить.

4. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия “Производственное объединение “Уралвагонзавод“ им. Ф.Э. Дзержинского“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 36395 руб. 54 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной
уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

АНУФРИЕВ А.А.