Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2007, 12.04.2007 по делу N А60-1452/2007-С2 Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по накладной, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено в полном объеме.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2007 г. Дело N А60-1452/2007-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“12 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области, в составе председательствующего Е.Г. Сирота при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Сирота рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Экопром“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Бородулинское“ о взыскании 38340 руб. 00 коп.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями органа связи, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При указанных обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Экопром“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Бородулинское“ о взыскании 38340 руб. 00 коп., в том числе суммы основного долга за поставленную продукцию в размере 36000 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 2340 руб. 00 коп., истец также просит взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

В предварительном судебном заседании истец изменил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 36000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2006 по 07.03.2007 из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых в размере 2596 руб. 00 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ни в предварительное, ни в основное судебные заседания не явился, возражений на исковые требования в суд не направил.

В судебном заседании исследованы подлинные документы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

на основании накладной N 95 от 03.07.2006 истцом в адрес ответчика поставлены товары на общую сумму 36000 руб. 00 коп.

Поставка осуществлялась на основании оферты ответчика - гарантийного письма ООО “Бородулинское“ исх. N 311 от 03.07.2006 с просьбой отгрузить 20 тыс. шт. ячейки для яйца, с гарантией оплаты в течение семи календарных дней путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Факт поставки товаров и их получения ответчиком подтверждается указанной накладной N 95 от
03.07.2006, подписанной уполномоченными лицами передающей и принимающей сторон. В материалы дела представлена доверенность на представителя ООО “Бородулинское“ с полномочиями на получение товара.

Цена товара и подлежащая оплате общая сумма за поставленный товар согласованы сторонами в указанной накладной N 95 от 03.07.2006. С учетом существа сложившихся между сторонами правоотношений поставленный товар должен быть оплачен ответчиком в срок, определенный по правилам, установленным ст. 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, между сторонами установлены договорные отношения купли-продажи в порядке п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации путем направления ответчиком предложения - направления гарантийного письма с просьбой отгрузить товар от 03.07.2006 (оферты) - и совершения истцом конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии оферты (поставки товаров на общую сумму 36000 руб. 00 коп.).

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, допустимо расценивать конклюдентные действия лица, получившего оферту, в качестве акцепта, что позволяет сделать вывод о наличии договорных правоотношений между сторонами по поставке товара, количество и ассортимент которого согласован в указанной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком
не исполнены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по накладной N 95 от 03.07.2006 на общую сумму 36000 руб. 00 коп., следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по накладной N 95 от 03.07.2006 за период с 11.07.2006 (начиная со дня, следующего по истечении семи дней для оплаты, указанных в гарантийном письме N 311 от 03.07.2006) по 07.03.2007.

В соответствии с пунктом 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Высшего Арбитражного Суда N 14 от 08.10.1998 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, исходя из учетной ставки банковского процента 11% годовых (ст. 395 ГК РФ), сумма правомерно начисленных и
подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2006 по 07.03.2007 составляет 2596 руб. 00 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд РФ в Определении от 20.10.2005 N 355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ООО “Экопром“ расходов на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией N 732967 от января 2007 г.
и справкой Адвокатской конторы N 17 от 02.03.2007, а также отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности расходов, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний по делу, а также сложность настоящего дела, суд считает требование ООО “Экопром“ о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп. обоснованным.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец в предварительном судебном заседании увеличил сумму государственной пошлины по иску, недостающая сумма государственной пошлины по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Бородулинское“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Экопром“ 38596 руб. 00 коп., в том числе сумму задолженности за поставленные ответчику товары в размере 36000 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.07.2006 по 07.03.2007 в размере, составляющем 2596 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Бородулинское“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Экопром“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1533 руб. 60 коп.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Бородулинское“ в доход федерального бюджета недостающую сумму государственной пошлины по иску в размере 10 руб. 24 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия,
если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СИРОТА Е.Г.