Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2007, 05.04.2007 по делу N А60-4632/2007-С3 Поскольку на день рассмотрения дела в суде ответчик возвратил истцу сумму договорного тарифа, что подтверждается платежным поручением, оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика восстановить на лицевом счете в техническом центре по обработке перевозочных документов сумму, списанную дважды в качестве провозной платы за перевозку вагона не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 апреля 2007 г. Дело N А60-4632/2007-С3изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“5 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Казаковой Г.И. при ведении протокола судебного заседания судьей Казаковой Г.И. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“ к Открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала Свердловская железная дорога о восстановлении записи на лицевом счете в ДТехПД.

Истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит обязать ответчика восстановить на лицевом счете в ДТехПД сумму в размере 382 руб. 32 коп., списанную дважды в качестве провозной платы за
перевозку вагона N 77296292.

Стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, ответчик представил отзыв, в котором указал на возврат спорной суммы платежным поручением N 22783 от 26.03.2007.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

25.08.2006 ответчик на основании накопительной карточки N 260822 дважды списал с лицевого счета истца, открытого в ТехПД, денежную сумму в размере 382 руб. 32 коп. за перевозку груза в вагоне N 56720386, отправка - N 77296292.

Истец, не согласившись с повторным списанием денежной суммы в размере 382 руб. 32 коп., направил перевозчику претензию N 42-19/5047 от 05.10.2006, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим иском.

Между тем на день рассмотрения дела в суде ответчик возвратил истцу договорный тариф в сумме 382 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 22783 от 26.03.2007.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в данном случае назначение судебного заседания в суде первой инстанции и дальнейшее рассмотрение дела утрачивают процессуальный смысл, суд, исходя из смысла ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о допустимости и целесообразности вынесения решения в предварительном судебном заседании, которое в силу положений указанной статьи проводится в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку исковые требования удовлетворены после обращения истца в арбитражный суд. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь
ст. 17, ст. 110, ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала Свердловская железная дорога в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“ 500 руб. в возмещение госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Тюментрансгаз“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., уплаченную платежным поручением N 005053 от 02.03.2007, подлинник которого остается в материалах дела.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...по истечении руб. ого срока...“ имеется в виду “...по истечении месячного срока...“.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении руб. ого срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.