Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2007 по делу N А60-1603/2007-С2 Поскольку мировое соглашение соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, мировое соглашение утверждено судом, производство по делу прекращено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 г. по делу N А60-1603/2007-С2

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

В СВЯЗИ С УТВЕРЖДЕНИЕМ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Е.Г. Сирота при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Сирота рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“

к Закрытому акционерному обществу “Пассим“

о взыскании 81016 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гребенщикова Ю.А., паспорт, по доверенности N 30-01/07 от 04.04.2007;

от ответчика - Болотов А.А., паспорт, по доверенности от 11.04.2007.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд

установил:

ООО “Уральская торгово-промышленная компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с
иском к ЗАО “Пассим“ о взыскании 81016 руб. 17 коп., в том числе суммы задолженности по договору поставки за поставленный товар в размере 76406 руб. 87 коп., суммы пени за просрочку платежа в размере 4609 руб. 30 коп.

В предварительном судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от исковых требований в части суммы основного долга в размере 76406 руб. 87 коп. в связи с оплатой ответчиком суммы долга.

Отказ от иска в части суммы основного долга в размере 76406 руб. 87 коп. принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточнил и уменьшил исковые требования на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в части взыскания суммы процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать сумму 1261 руб. 19 коп., в части взыскания суммы пени истец просит взыскать сумму в размере 1797 руб. 07 коп.

От остальной части исковых требований истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывается.

Учитывая, что отказ от иска это право истца, данный отказ не нарушает прав других лиц и не противоречит закону, арбитражный суд принимает отказ от иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу в части суммы основного долга в размере 76406 руб. 87 коп., а также в части неустойки в размере 1551 руб. 04 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В судебном заседании представлено мировое соглашение и заявлено ходатайство о его утверждении.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 140 Кодекса, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению с возвратом истцу 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что истец отказался от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 76406 руб. 87 коп., а также в части неустойки в размере 1551 руб. 04 коп., государственная пошлина по иску в этой части в размере 2430 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета, государственная пошлина в остальной части распределяется между сторонами с учетом п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 141, ч. 2 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Мировое соглашение от 12 апреля 2007 г. по делу N А60-1603/2007-С2, заключенное между истцом - Обществом с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ и ответчиком - Закрытым акционерным обществом “Пассим“, утвердить в следующей редакции:

“1. ЗАО “Пассим“ признает задолженность по оплате процентов (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) за пользование чужими денежными средствами в сумме
1261 руб. 19 коп. и по оплате пени в размере 0,1% согласно заключенному договору в сумме 1797 руб. 07 коп., всего в сумме 3058 руб. 26 коп.

2. ЗАО “Пассим“ обязуется оплатить в добровольном порядке сумму в размере 3058 руб. 26 коп. на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ до 20 апреля 2007 г.

3. В отношении судебных расходов стороны решили отнести их распределение на усмотрение суда в соответствии с п. 3 ст. 140 АПК РФ.

4. На основании изложенного, руководствуясь ст. 140, 141 АПК РФ, стороны просят утвердить мировое соглашение“.

2. Производство по делу прекратить.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 250 руб. 00 коп. (подлежащую возврату по п. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ), государственную пошлину в размере 2430 руб. 49 коп., итого государственную пошлину в размере 2680 руб. 49 коп., уплаченную по платежному поручению N 116 от 23.01.2007 в составе общей суммы 2930 руб. 49 коп., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Пассим“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ 250 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины по иску.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вынесения.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья

СИРОТА Е.Г.