Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.04.2007 по делу N А60-5607/2007-С8 Требования о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий, предусмотренных лицензией, удовлетворены, поскольку факт совершения заинтересованным лицом отмеченных нарушений подтверждается материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 апреля 2007 г. Дело N А60-5607/2007-С8объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“6 апреля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Н.В. Черноголова, представитель, доверенность от 09.01.2007 N 1-17/1, С.В. Скибских, представитель, доверенность от 28.12.2006 N 1-17/2640, от заинтересованного лица - о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представители в
судебное заседание не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода суду не заявлено.

Письмом от 04.04.2007 заинтересованное лицо заявило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекса) за совершение правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

на основании распоряжения заместителя начальника Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.03.2007 N 2234 заявителем 15 - 16 марта 2007 года проведена проверка заинтересованного лица в части выполнения им требований законодательных и иных нормативных актов, определяющих порядок функционирования транспортного комплекса в Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что заинтересованным лицом при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров (более 8 человек) автомобильным транспортом допущены нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность автомобильного транспорта, а именно:

- не организовано проведение ежегодных занятий с водителями по повышению профессионального мастерства в нарушение требований п. 3.4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Минтранса России от 09.03.1995 N 27 (далее - Положение);

- не организован ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращению к месту стоянки в нарушение требований п. 4.3 Положения;

- не обеспечено
проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными актами, в нарушение требований п. 4.2 Положения;

- не организовано оформление путевых листов в нарушение требований Приказа Минтранса России от 30.06.2000 N 68 “О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте“.

Результаты проверки оформлены актом от 15 - 16.03.2007 N 2234.

По итогам проверки в отношении заинтересованного лица составлен протокол от 16.03.2007 N 003-07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, и вынесено предписание от 16.03.2007 N 2234 об устранении выявленных при проверке нарушений.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Суд считает, что требования заявителя о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит обязательному лицензированию.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что заинтересованное лицо осуществляет деятельность по перевозке пассажиров (более 8 человек) автомобильным транспортом на основании лицензии АСС-66-148950 от 05.07.2002 сроком действия с 05.07.2002 по 05.07.2007.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 30.10.2006 имеет номер 637, а не 4637.

В соответствии с пп. “б“, “в“ п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 4637, лицензионными требованиями
и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в частности, соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Вышеперечисленные нарушения не соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“, Положением об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденным Приказом Министра транспорта РФ от 09.03.1995 N 27, Приказом Минтранса России от 30.06.2000 N 68 “О введении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте“.

Факт совершения заинтересованным лицом отмеченных нарушений подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая, что правонарушения, подпадающие под действие ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, являются существенными по своему характеру, т.к. относятся к сфере безопасности дорожного движения, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании ст. 2.9 Кодекса.

Принимая во внимание то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, суд в соответствии со ст. 4.2 Кодекса признает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность и полагает возможным привлечь заинтересованное
лицо к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, в виде штрафа по минимальному размеру санкции данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304663232800052) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда - 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГАВРЮШИН О.В.