Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2007 по делу N А60-2877/2007-С6 Разрешение вопроса о том, подведомственно ли дело арбитражному суду, зависит от характера правоотношений, по поводу которых возник спор. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (без статуса индивидуального предпринимателя), если его участие предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2007 г. по делу N А60-2877/2007-С6

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Арбитражный суд Свердловской области

в составе судьи О.Л. Гавриленко

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Л. Гавриленко

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лукойл-Пермнефтепродукт“

к государственному учреждению занятости населения Свердловской области “Первоуральский центр занятости“

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица - Свиридова Н.В., представитель, доверенность N 129 от 14.02.2007.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода составу суда не заявлено.

ООО “Лукойл-Пермнефтепродукт“ обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения занятости населения Свердловской области “Первоуральский центр занятости“ N 326 от 28.11.2006 о выплате среднемесячного заработка за третий месяц со дня увольнения Ф.И.О.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно, считает оспариваемое решение законным.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, разрешение вопроса о том, подведомственно ли дело арбитражному суду, зависит от характера правоотношений, по поводу которых возник спор. При этом гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе (без статуса индивидуального предпринимателя), если его участие предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Кодекса.

В рассматриваемом случае спор возник по заявлению ООО “Лукойл-Пермнефтепродукт“ о признании недействительным решения государственного учреждения занятости населения Свердловской области “Первоуральский центр занятости“ о выплате среднемесячного заработка работнику, уволенному по сокращению численности штата, за третий месяц со дня увольнения. Результатом рассмотрения оспариваемых действий является подтверждение
наличия или отсутствия у бывшего работника общества права на получение такой выплаты, поэтому принятый судебный акт может повлиять на его права и обязанности, что исключает рассмотрение дела без участия физического лица.

Отношения между сторонами, по поводу которых возник спор, имеют социальную направленность вследствие прекращения трудовых отношений между работником и работодателем (предоставление гарантий и компенсаций лицам, уволенным по сокращению численности или штата работников). Данный спор, подлежащий рассмотрению с обязательным участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда (в том числе к специальной подведомственности в соответствии со статьей 33 Кодекса).

Суд также учитывает, что ООО “Лукойл-Пермнефтепродукт“ выполняло в отношении нанятого им работника функции и обязанности работодателя, следовательно, решение заинтересованным лицом выдано заявителю не как субъекту предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участнику трудовых правоотношений, допустившему нарушение трудового законодательства, то есть данный спор вытекает из трудовых правоотношений.

С учетом изложенного суд считает, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “Лукойл-Пермнефтепродукт“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную платежным поручением N 2500 от 22.01.2007.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную
силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.

Судья

ГАВРИЛЕНКО О.Л.