Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2007, 30.03.2007 по делу N А60-2290/2007-С4 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и указанная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

3 апреля 2007 г. Дело N А60-2290/2007-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“30 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Краснобаевой И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “ИСД-Р“ к Открытому акционерному обществу “Стальная компания“ о взыскании 936956 руб. 28 коп.,

при участии: от истца - не явился, уведомлен, заявлено ходатайство в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика - не явился, уведомлен.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 936956 руб. 28 коп., из них: сумма основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки N ISD-R/SK-01 от 30.08.2006 и товарной накладной N 264 от 11.09.2006, в сумме 929343 руб. 30 коп. и неустойка, начисленная п. 6.3 указанного договора, в сумме 7612 руб. 98 коп. по состоянию на 10.10.2006.

Данное исковое заявление было принято к производству определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2006, возбуждено арбитражное дело N А-32-27990-/2006-50/601.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.01.2007 арбитражное дело N А-32-27990-/2006-50/601 было передано Арбитражным судом Краснодарского края на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области на основании ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по подсудности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2007 исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью “ИСД-Р“ было принято к производству Арбитражным судом Свердловской области, возбуждено арбитражное дело N А60-2290/07-С4.

До начала предварительного судебного заседания, состоявшегося 06.03.2007, истец уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 935794 руб. 98 коп., из них: задолженность по оплате товара, поставленного по договору N ISD-R/SK-01 от 30.08.2006 и товарной накладной N 264 от 11.09.2006, в сумме 929343 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6451 руб. 68 коп., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2006 09.10.2006 исходя из ставки 11% годовых и суммы долга, не включающей
НДС.

Уточнения, заявленные истцом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были приняты.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 935794 руб. 98 коп., из них: задолженность по оплате товара, поставленного по договору N ISD-R/SK-01 от 30.08.2006 и товарной накладной N 264 от 11.09.2006, в сумме 929343 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6451 руб. 68 коп., начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14.09.2006 09.10.2006 исходя из ставки 11% годовых и суммы долга, не включающей НДС.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком был подписан договор поставки N ISD-R/SK-01 от 30.08.2006 (далее - договор) (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), в соответствии с п. 1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество, сортамент, ассортимент которой согласованы в спецификации.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в подтверждение заявленных доводов представлены спецификация N 1, являющаяся приложением N 1 от 30.08.2006 к договору N ISD-R/SK-01 от 30.08.2006, счет-фактура N 264 от 11.09.2006 и товарная накладная N 264 от 11.09.2006, содержащие ссылку
на указанный договор, в которых стороны согласовали условия договора о товаре и его количестве, то есть существенные условия договора поставки.

Поскольку условия о наименовании и количестве товара сторонами согласованы на основании п. 1 ст. 432 ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал договор поставки N ISD-R/SK-01 от 30.08.2006 заключенным.

В соответствии с условиями договора поставки N ISD-R/SK-01 от 30.08.2006 по товарной накладной N 264 от 11.09.2006 истец ответчику поставил товар (металл) на общую сумму 1334343 руб. 30 коп. (копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела).

Ответчиком продукция была принята в полном объеме, претензий по количеству и качеству не предъявлялось, возврат продукции не производился, в связи с чем у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной продукции.

Цена и порядок расчетов установлены в п. 4 указанного договора. Согласно пп. 4.5 п. 4 договора покупатель обязан произвести оплату по каждой партии продукции в размере и на основании счета поставщика в сроки, указанные в счете или согласованные в спецификациях.

В спецификации N 1 от 30.08.2006 к договору N ISD-R/SK-01 от 30.08.2006 установлены следующие условия оплаты продукции: 30% - предоплата, оставшиеся 70% - оплата в течение 3-х дней с даты отгрузки со склада поставщика.

Ответчик произвел предварительную оплату продукции в сумме 405000 руб. 00 коп., в остальной части оплату поставленной продукции в сроки, установленные в спецификации N 1 от 30.08.2006 к договору N ISD-R/SK-01 от 30.08.2006, не произвел, что послужило основанием для возникновения у ответчика задолженности перед истцом в сумме 929343 руб. 30 коп.

Истцом ответчику в соответствии с пп. 9.1 п. 9 указанного договора, предусматривающим обязательный претензионный порядок разрешения
споров, была направлена претензия от 03.10.2006 исх. N 10/866 с требованием о погашении образовавшейся задолженности (копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела). Претензия оставлена ответчиком без внимания, образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена.

В то же время в письмах от 25.09.2006 исх. N 552 и от 18.09.2006 исх. N 534 ответчиком факт наличия задолженности признается (копии писем приобщены к материалам дела).

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате товара, поставленного по договору N ISD-R/SK-01 от 30.08.2006 и товарной накладной N 264 от 11.09.2006, в сумме 929343 руб. 30 коп.

Суд, рассмотрев данное требование истца, удовлетворил его в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки (ст. 506, п. 1 ст. 432 ст. 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Ответчик обязательство по оплате поставленного товара в срок, установленный условиями договора N ISD-R/SK-01 от 30.08.2006 с учетом спецификации N 1 к нему, не исполнил.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца
о взыскании суммы основного долга по оплате товара, поставленного по договору N ISD-R/SK-01 от 30.08.2006 и товарной накладной N 264 от 11.09.2006, в сумме 929343 руб. 30 коп. законно и обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, оплата поставленного товара своевременно и в полном объеме не произведена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день предъявления иска истцом в арбитражный суд (первоначально иск был подан в Арбитражный суд Краснодарского края 20.11.2006, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии Арбитражного суда Краснодарского края на первой странице иска) ставка рефинансирования Банка России составляла 11% годовых (телеграмма Центрального банка Российской Федерации N 1734-У от 20.10.2006).

Судом в основу расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положена ставка рефинансирования 11% годовых, которая является наиболее приближенной к периоду ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В результате произведенного перерасчета сумма процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию
с ответчика на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанная исходя из суммы долга, не включающей НДС, и ставки банковского процента на день предъявления иска 11% годовых, за период с 14.09.2006 по 09.10.2006 составила 6256 руб. 88 коп.

В остальной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат как необоснованные, документально не подтвержденные (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 156, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Стальная компания“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ИСД-Р“ денежные средства в сумме 935600 руб. 18 коп., из них основной долг в сумме 929343 руб. 30 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.09.2006 по 09.10.2006 в размере 6256 руб. 88 коп.; кроме того, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 15846 руб. 59 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке
и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КРАСНОБАЕВА И.А.