Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2007, 29.03.2007 по делу N А60-3895/2007-С8 Суд взыскал штраф за неправомерное неперечисление удержанного с выплаченной заработной платы НДФЛ, поскольку установил, что у общества имелась возможность перечислять в бюджет удержанный налог.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 апреля 2007 г. Дело N А60-3895/2007-С8(изготовлен полный текст)29 марта 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Сушковой при ведении протокола судебного заседания судьей Сушковой С.А. рассмотрел в судебном заседании 27.03 - 29.03.2007 дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Свердловской области к муниципальному унитарному предприятию “Строитель“ о взыскании 46777 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании: от заявителя - А.И. Саламатова, инспектор, доверенность N 21 от 17.11.2006; от заинтересованного лица - не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Отводов суду не заявлено, права разъяснены, ходатайств не
поступило.

В судебном заседании 27 марта 2007 года объявлен перерыв до 29 марта 2007 года до 12 часов 30 минут. По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Заявитель просит взыскать с заинтересованного лица сумму налоговых санкций в размере 46777 руб. 00 коп.

Заинтересованное лицо отзыв на заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

при проведении Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Свердловской области выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц в бюджет за период с 01.01.2003 по 31.12.2006, налога на прибыль за 2003 - 2004 год установлено, что заинтересованное лицо за проверяемый период допустило неправомерное неперечисление удержанного с выплаченной заработной платы налога на доходы физических лиц в сумме 221386 руб., не уплатило сумму налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в размере 43413 руб. 54 коп.

Нарушения, допущенные заинтересованным лицом, зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 31.08.2006 N 72, по результатам которой налоговым органом вынесено решение N 166 от 25.09.2006 о привлечении заинтересованного лица к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде наложения штрафа в общей сумме 52959 руб. 91 коп.

Заинтересованным лицом произведена частичная уплата налоговых санкций в сумме 6183 руб.

Поскольку налоговые санкции в размере 46777 руб. заинтересованным лицом не уплачены, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым агентом нарушен п. 6 ст. 226 НК РФ, которым установлена обязанность налогового агента по перечислению суммы исчисленного
и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счета налогового агента в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Из акта выездной налоговой проверки от 31.08.2006 видно, что заработная плата выплачивалась работникам наличными денежными средствами из кассы, у общества имелась возможность перечислять в бюджет удержанный налог на доходы физических лиц, что подтверждается справкой о помесячном удержании и перечислении налога на доходы физических лиц, копиями главной книги по счетам 70, 68, ведомостями на выплату заработной платы, однако удержанный налог на доходы физических лиц в бюджет не перечислен, платежные поручения на уплату налога не оформлялись и в банк не подавались.

В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению.

При таких обстоятельствах суд считает, что штраф в сумме 44277 руб. 20 коп. наложен на заинтересованное лицо правомерно, вследствие чего заявленные требования о взыскании с заинтересованного лица указанного штрафа следует удовлетворить.

Помимо изложенного, из акта проверки следует, что заинтересованное лицо в декабре 2003 года приобретало у ТД ООО “Лобва“ строительные материалы, оплата произведена в январе 2004 года. В нарушение п. 3 ст. 273 Налогового кодекса Российской Федерации кредиторский остаток по счету 60 в сумме 205668,03 руб. принят на расходы и списан на производство, тогда как расходами признаются затраты после их фактической оплаты. В результате чего заинтересованным лицом занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль
в сумме 43413 руб. 54 коп.

Ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% сумм налога, которые не уплачены или не полностью уплачены в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

При таких обстоятельствах суд считает, что штраф в сумме 2499 руб. 71 коп. наложен на заинтересованное лицо правомерно, вследствие чего заявленные требования о взыскании с заинтересованного лица указанного штрафа следует удовлетворить.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 110, 167 - 171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия “Строитель“ (место нахождения: 624400, Свердловская область, г. Новая Ляля, ул. Пролетарская, 4а; ИНН 6647002486) в доход бюджета налоговые санкции в общей сумме 46777 руб. 00 коп., взыскать в доход федерального бюджета 1871 руб. 00 коп. в уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно пп. 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой
банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

СУШКОВА С.А.