Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007, 27.03.2007 по делу N А60-1605/07-С02 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и указанная обязанность ответчиком своевременно не исполнена, исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2007 г. Дело N А60-1605/07-С02изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“27 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Биндер А.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Биндер А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ к Обществу с ограниченной ответственностью “ЛЭП“ о взыскании 7573 руб. 14 коп.,

при участии в заседании: от истца - Гребенщикова Ю.А., представитель, по доверенности N 05/07 от 19.01.2007; от ответчика - не явился.

ООО “Уральская торгово-промышленная компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО “ЛЭП“ о взыскании 7573 руб. 14
коп., в том числе 6995 руб. 92 коп. основного долга, 577 руб. 22 коп. пени, начисленной согласно п. 11.1 договора.

Ответчик о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении исковых требований до 577 руб. 22 коп. Суд рассматривает иск с учетом изменения заявленных требований.

Заслушав представителя истца и рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО “Уральская торгово-промышленная компания“ (поставщик) и ООО “ЛЭП“ (покупатель) заключен договор поставки N 01-98 от 24.06.2006, в соответствии с которым ООО “Уральская торгово-промышленная компания“ обязалось поставлять, а ООО “ЛЭП“ - принимать и оплачивать поставленную продукцию.

Истец полностью выполнил свои обязательства, поставив в адрес ответчика продукцию на сумму 14939 руб. 16 коп., что подтверждено содержащимися в материалах дела товарно-транспортными накладными N 1660 от 19.09.2006, N 2140 от 04.10.2006.

Статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 6.1 договора оплата полученного товара производится покупателем не позднее 14 календарных дней с момента получения товара.

Однако ответчик исполнил ненадлежащим образом возложенную на него договором и нормами законодательства обязанность по оплате товара.

ООО “ЛЭП“ частично произвело оплату поставленной продукции, в размере 7983 руб. 24 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 6995 руб. 92 коп.

Указанная задолженность была погашена ответчиком 01.03.2007.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 11.1 договора за просрочку оплаты покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки
от неоплаченной суммы. Размер пени составил 577 руб. 22 коп.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика 577 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, ст. 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ЛЭП“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Уральская торгово-промышленная компания“ 577 руб. 22 коп. пени, а также 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

БИНДЕР А.Г.