Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2007, 27.03.2007 по делу N А60-12650/06-С4 Учитывая, что ответчик обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнил, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты денежные средства не возвратил, требование истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств и неустойки удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

29 марта 2007 г. Дело N А60-12650/06-С4изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“27 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Краснобаевой И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “Торгово-транспортная компания “КОДА“ к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 220000 руб. 00 коп.,

при участии: от истца - Брель В.В., доверенность N 1 от 21.01.2007; от ответчика - Кушперов В.А., доверенность N 1881 от 16.06.2006.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Истец обратился
в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 220000 руб. 00 коп., из них предварительная оплата по договору N 56 от 28.09.2005 в сумме 200000 руб. 00 коп. и неустойка, начисленная на основании дополнительного соглашения от 24.02.2006 к договору N 56 от 28.09.2005, в сумме 20000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2006 исковые требования Закрытого акционерного общества “Торгово-транспортная компания “КОДА“ были удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Закрытого акционерного общества “Торгово-транспортная компания “КОДА“ взысканы предварительная оплата по договору 200000 руб. 00 коп., 20000 руб. 00 коп. неустойки и 5900 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 по делу N 17АП-1131/2006-ГК решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2006 по делу N А60-12650/2006-С4 было оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2007 по делу N Ф09-12234/06-С5 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2006 (резолютивная часть от 18.07.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2006 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении настоящего дела истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 220000 руб. 00 коп., из них 200000 руб. 00 коп. - сумма предварительной оплаты по договору N 56 от 28.09.2005 и 20000 руб. 00 коп. - неустойка, начисленная на основании договора N 56 от 28.09.2005 и дополнительного соглашения к нему от 24.02.2006.

Ответчик исковые требования не признал, при этом пояснил, что во исполнение договора N 56 от 28.09.2005 им истцу был передан
пиломатериал объемом 21,4 куб. м на сумму 43442 руб., поставка которого производилась автотранспортом - автомобилем КАМАЗ-5320, гос. номер Н502ЕЕ, под управлением ИП Вошкарина А.М. - грузоперевозчика, был выгружен на территории истца и принят его представителем 05.04.2006.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор N 56 от 28.09.2005, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать, а ответчик - принять и оплатить пиломатериал в согласованном сторонами в договоре количестве.

Подпункт 3.1 пункта 3 указанного договора предусматривает, что оплата товара покупателем производится на условиях 100% после приемки пиломатериала на ст. Туринск-Уральский в течение одного банковского дня.

26.12.2005 ответчиком истцу для оплаты материалов был выставлен счет N 26 на сумму 260000 руб. 00 коп., который истцом оплачен частично платежным поручением N 545 от 27.12.2005, на сумму 200000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 26.02.2006 к договору N 56 от 28.09.2005 продавец обязался отправить в адрес покупателя железнодорожный вагон с оплаченным пиломатериалом не позднее 03.03.2006. Дата отгрузки устанавливается по календарному штемпелю ст. Туринск (пп. 3.1 п. 3 договора N 56 от 28.09.2005).

Ответчиком товар в адрес покупателя в сроки и в порядке, установленные дополнительным соглашением от 26.02.2006 к договору N 56 от 28.09.2005, не отправлен. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отправки товара ответчиком истцу.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 26.02.2006 к договору N 56 от 28.09.2005, подписанного сторонами, в случае невыполнения п. 1 данного соглашения продавец обязался в срок до 08.03.2006 вернуть покупателю на расчетный счет денежные средства, ранее уплаченные покупателем за пиломатериал,
и выплатить неустойку в размере 10% от суммы, подлежащей возврату.

Ответчик возврат денежных средств, перечисленных платежным поручением N 545 от 27.12.2005, в сумме 200000 руб. 00 коп. не произвел (п. 2 дополнительного соглашения от 26.02.2006 к договору N 56 от 28.09.2005). В ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком истцу денежных средств в сумме 200000 руб. 00 коп., не представлено.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп., перечисленные истцом ответчику по платежному поручению N 545 от 27.12.2005 в качестве предварительной оплаты по договору N 56 от 28.09.2005.

Суд, рассмотрев данное требование истца, счел его подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком подписан договор N 56 от 28.09.2005, являющийся договором поставки (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку сторонами в тексте договора согласованы условия о товаре и его количестве, договор поставки N 56 от 28.09.2005 на основании ст. 506, 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом заключенным.

Ответчик получил от истца сумму предварительной оплаты по указанному договору в размере 200000 руб. 00 коп., но обязанность по передаче товара в установленный договором срок ответчик
не исполнил.

При этом судом не принят во внимание довод ответчика о передаче пиломатериала объемом 21,4 куб. м на сумму 43442 руб. истцу во исполнение указанного договора по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что товар ответчиком был передан по акту приема-передачи (копия в материалах дела) грузоперевозчику, оказывавшему услуги по доставке товара в г. Екатеринбург (ст. Шарташ) на основании договора об оказании услуг без номера от 01.04.2006. Товар был выгружен на грузовом дворе истца на ст. Шарташ, при этом пользование грузовым двором осуществлялось истцом на основании договора о погрузо-разгрузочных работах, заключенного с третьим лицом. На данном грузовом дворе складировалось большое количество идентичного товара, в связи с чем идентифицировать товар, поставленный на грузовой двор ответчиком, а также установить его количество невозможно.

Товар, выгруженный на грузовом дворе грузоперевозчиком, нанятым ответчиком, истцом не принимался. Накладная без номера от 05.04.2006, на которую ссылается ответчик, подтверждая факт передачи товара истцу, не содержит указания на лицо, принявшее данный товар. Иных доказательств не представлено. Следовательно, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений по иску (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты
за товар, не переданный продавцом.

Ответчик обязательство по передаче предварительно оплаченного товара не исполнил, сумму предварительной оплаты не возвратил.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что ответчик обязательства по поставке предварительно оплаченного товара не исполнил, перечисленные истцом в качестве предварительной оплаты денежные средства в сумме 200000 руб. 00 коп. не возвратил, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 200000 руб. 00 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 487, 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, п. 2 дополнительного соглашения от 26.02.2006 к договору N 56 от 28.09.2005, подписанного сторонами, предусматривает, что в случае невыполнения п. 1 данного соглашения продавец в срок до 08.03.2006 возвращает на расчетный счет покупателя денежные средства, ранее уплаченные покупателем за пиломатериал, и выплачивает неустойку в размере 10% от суммы, подлежащей возврату.

Ответчик в срок до 08.03.2006 денежные средства, ранее уплаченные покупателем за пиломатериал, на расчетный счет покупателя не возвратил, следовательно, в соответствии с п. 2 дополнительного соглашения от 26.02.2006 к договору N 56 от 28.09.2005 ответчик должен выплатить неустойку в размере 10% от суммы, подлежащей возврату.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная
сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку ответчиком обязательство по поставке предварительно оплаченного товара не исполнено, соглашение об уплате неустойки совершено в письменной форме, требование истца об уплате неустойки в сумме 20000 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 дополнительного соглашения от 26.02.2006 к договору N 56 от 28.09.2005.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 305665627800011) в пользу Закрытого акционерного общества “Торгово-транспортная компания “КОДА“ денежные средства в сумме 220000 руб. 00 коп., из них сумма предварительной оплаты - 200000 руб. 00 коп. и договорная неустойка в размере 20000 руб. 00 коп.; кроме того, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 5900 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его
принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КРАСНОБАЕВА И.А.