Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007, 26.03.2007 по делу N А60-4736/2007-С8 Поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, оснований для удовлетворения требований о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), не имеется.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2007 г. Дело N А60-4736/2007-С8изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“26 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Лихачевой Г.Г. при ведении протокола судебного заседания Лихачевой Г.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОВД Промышленного района г. Ставрополя к обществу с ограниченной ответственностью “Сигма“ о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвовали: представители заявителя и заинтересованного лица в судебное заседание не прибыли, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления сторон о времени и месте судебного разбирательства. Дело в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон.

Отвода суду не
заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит привлечь общество с ограниченной ответственностью “Сигма“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ОВД Промышленного района г. Ставрополя 25.11.2006 проведена проверка зала игровых автоматов, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 81/1, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью “Сигма“. В ходе проверки установлено, что обществом осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования - игровых автоматов в отсутствие специального разрешения (лицензии).

По результатам проверки органом внутренних дел Промышленного района г. Ставрополя составлены акт проверки 26 АБ N 001245 от 18.01.2007 и протокол об административном правонарушении ПР N 073506 от 18.01.2007, который получен представителем общества Хашировым Л.И., о чем сделана соответствующая отметка.

Заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Сигма“ к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами административного производства 22.02.2007 направлены по почте в Арбитражный суд Свердловской области, о чем свидетельствует почтовый штемпель, для принятия решения.

Суд, рассмотрев материалы административного производства, считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Пункт 2 части 2 статьи 17 Федерального
закона N 128-ФЗ от 08.08.2001 “О лицензировании отдельных видов деятельности“ предусматривает обязанность по лицензированию деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 45 “Об организации лицензирования отдельных видов деятельности“ лицензирование данного вида деятельности осуществляется органами Федеральной налоговой службы Российской Федерации.

Представителем ООО “Сигма“ Хашировым Л.И., действующим на основании доверенности от 15.02.2006 N 37 01.12.2006, даны письменные объяснения о совершении указанного правонарушения.

Из представленных в материалах дела объяснений следует, что, как утверждает Хаширов Л.И., в момент проведения проверки игровой клуб не работал, а лицензии на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр не было, так как документы находились в процессе оформления.

Однако сотрудниками отдела установлено и в протоколе об административном правонарушении ПР N 073506 от 18.01.2007 отражено, что на момент проверки игровой клуб работал, игровые автоматы находились во включенном состоянии. Данный факт также подтверждается пояснениями оператора клуба Кравченко З.В.

Таким образом, суд считает, что факт совершения обществом с ограниченной ответственностью “Сигма“ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), материалами дела установлен.

Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и
событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанных положений протокол составлен в отношении физического лица - Хаширова Л.И. (представитель ООО “Сигма“), а к ответственности привлекается юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью “Сигма“.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, факт отсутствия лицензии у ООО “Сигма“ заявителем выявлен в ходе проверки от 25.11.2006, тогда как протокол об административном правонарушении составлен 18.01.2007, то есть с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ.

Кроме того, в ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации указано, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку настоящее административное дело рассматривается и решение по нему выносится 26.03.2007, а правонарушение, совершенное заинтересованным лицом, выявлено по результатам проверки 25.11.2006, объяснения взяты 01.12.2006, протокол об административном правонарушении ПР N 073506 составлен 18.01.2007, суд считает, что срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Таким образом, оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью “Сигма“ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) не имеется и в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу в течение 10 дней и может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с частью 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба подается через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЛИХАЧЕВА Г.Г.