Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007 по делу N А60-23628/2006-С11 Поскольку анализ финансовой деятельности должника, проведенный временным управляющим, показал, что предприятие нерентабельно, убыточно, восстановление платежеспособности предприятия невозможно, требования о признании должника банкротом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2007 г. Дело N А60-23628/2006-С11объявлена резолютивная частьв полном объеме изготовлено“27 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Т.С. Самойловой, судей Ю.А. Журавлева, А.А. Ануфриева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.А. Страшковой рассмотрел в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “Компания “Олимп“ о признании должника, Общества с ограниченной ответственностью “Уралтранзит-сервис“ (ИНН 6668014690), несостоятельным (банкротом) отчет временного управляющего Наумова Н.А. по итогам проведения процедуры наблюдения,

при участии в заседании: от заявителя - ООО “Компания “Олимп“ - не явился, извещен по п. 3 ч. 2 ст. 123, уведомления
N 96351, 96349; временный управляющий - Наумов Н.А., паспорт; от кредиторов - Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области, ЗАО “Денита Интернешнл“ - не явились, извещены по ч. 1 ст. 123 АПК РФ, уведомления соответственно N 96355, 96358, известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Компания “Олимп“ обратилось 28.08.2006 в арбитражный суд с заявлением о признании ООО “Уралтранзит-сервис“ несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.08.2006 заявление ООО “Компания “Олимп“ принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2006 в отношении ООО “Уралтранзит-сервис“ введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Наумов Н.А. Требования ООО “Компания “Олимп“ признаны обоснованными в размере 414042,49 руб., в том числе: 309542,49 руб. - основной долг, 75000 руб. - проценты, 14500 руб. - расходы по госпошлине, с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В состав третьей очереди в размере 3679613,05 руб., в том числе: 2575868,66 руб. - основной долг, 330010 руб. - пени, 707842,07 руб. - проценты, 31207 руб. - штрафы, 34685,32 руб. - госпошлина, также включены требования: ЗАО “Денита Интернешнл“ в сумме 103508,48 руб. - долг (определение арбитражного суда от 05.02.2007); ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области в сумме 208784 руб., в том числе: 78098 руб. - недоимка, 99479 руб. - пени, 31207 руб. - штрафы (определение арбитражного суда от 15.02.2007); ОАО “Тверской вагоностроительный завод“ в сумме 2786289,58 руб., в том числе: 2043762,19 руб. - основной долг, 707842,07 руб. - проценты, 34685,32 руб. - госпошлина, ООО “Дали“
в сумме 291090 руб., в том числе: 160000 руб. - долг, 131090 руб. - пени (определения арбитражного суда от 20.02.2007); ООО “Юсон-Сибирь“ в сумме 289940,99 руб., в том числе: 190499,99 руб. - долг, 99441 руб. - пени (определение арбитражного суда от 01.03.2007).

В связи с завершением срока наблюдения в адрес арбитражного суда поступил отчет временного управляющего ООО “Уралтранзит-сервис“ Наумова Н.А., составленный в соответствии со ст. 67 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, о результатах проведения процедуры наблюдения.

Заслушав временного управляющего, рассмотрев представленные суду отчет о результатах наблюдения, включающий анализ финансового состояния должника, протоколы собрания кредиторов от 21.02.2007 и от 22.03.2007 с прилагаемыми документами, арбитражный суд установил:

в результате проведенного в соответствии со ст. 70 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ анализа финансового состояния должника временным управляющим установлены следующие обстоятельства.

ООО “Уралтранзит-сервис“ состоит на налоговом учете с 1999 года, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 08.04.1999 N 660000743.

В соответствии с Уставом ООО “Уралтранзит-сервис“ основными видами деятельности общества являются: купля-продажа всех видов движимого и недвижимого имущества, товаров, механизмов и промышленного оборудования, сырья и полуфабрикатов, запчастей и деталей, проведение всех видов торговых сделок и иных законных операций с имуществом, включая недвижимое; осуществление экспортных, импортных, лизинговых и товарообменных сделок, а также других форм и видов внешнеэкономической деятельности и т.д.

Во исполнение требований ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ временным управляющим произведена публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника, ООО “Уралтранзит-сервис“, в “Российской газете“ от 02.12.2006. Временным управляющим всем известным кредиторам направлены уведомления о введении в отношении ООО “Уралтранзит-сервис“ процедуры наблюдения.

Согласно бухгалтерской документации должника по состоянию на
31.03.2006 актив баланса составляет 12784 тыс. руб., в том числе: 13 тыс. руб. - нематериальные активы, 647 тыс. руб. - основные средства, 4 тыс. руб. - отложенные налоговые активы, 2099 тыс. руб. - запасы, 9622 тыс. руб. - дебиторская задолженность, 2 тыс. руб. - денежные средства. Непокрытый убыток составил 1411 тыс. руб.

По состоянию на 30.09.2006 актив баланса - 12237 тыс. руб., в том числе: 13 тыс. руб. - нематериальные активы, 630 тыс. руб. - основные средства, 4 тыс. руб. - отложенные налоговые активы, 1948 тыс. руб. - запасы, 9329 тыс. руб. - дебиторская задолженность. Непокрытый убыток составил 1664 тыс. руб.

Согласно отчету временного управляющего балансовая стоимость имуществе должника составила 12238 тыс. руб., оценка рыночной стоимости имущества не производилась.

В период наблюдения выявлены кредиторы ООО “Уралтранзит-сервис“ на общую сумму кредиторской задолженности 4878655,47 руб. Для целей участия в первом собрании кредиторов заявлены требования на общую сумму 2885411 руб.

В соответствии с анализом состояния финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2004 по 01.10.2006 выяснилось, что на протяжении всего анализируемого периода хозяйственной деятельности должника коэффициент абсолютной ликвидности ниже допустимого значения, что свидетельствует о неспособности предприятия исполнять свои краткосрочные обязательства за счет свободных денежных средств и краткосрочных финансовых вложений, быстро реализуемых в случае необходимости.

Предприятие постоянно ощущает недостаток собственных оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения обязательств.

Период возможного погашения текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки на конец отчетного периода составляет 5 месяцев.

ООО “Уралтранзит-сервис“ финансово неустойчиво, поскольку в течение всего анализируемого периода доля активов должника обеспечена собственными средствами не более 35%, оставшуюся часть составляют заемные средства и
кредиторская задолженность.

В ходе проведения финансового анализа хозяйственной деятельности должника временным управляющим выявлены следующие причины утраты обществом платежеспособности: нерациональное управление финансами. Предприятие осуществляло предоплату за товар по договорам поставки, который в дальнейшем должнику не поставлялся, а денежные средства поставщиками не возвращались.

Проведенный финансовый анализ ООО “Уралтранзит-сервис“, расчет коэффициентов, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость и деловую активность должника, за период с 01.01.2004 по 01.10.2006 позволили временному управляющему сделать вывод о том, что общество неплатежеспособно, восстановить платежеспособность в порядке и сроки, установленные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, не имеет возможности. Структура баланса неудовлетворительная.

Предприятие располагает имуществом, достаточным для покрытия судебных расходов и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Временным управляющим сделан вывод о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В процессе анализа финансового состояния должника временным управляющим признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено.

Временным управляющим в соответствии со ст. 72, 73, 74 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ 21.02.2007 проведено первое собрание кредиторов. В связи с неявкой на собрание конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (протокол от 21.02.2007), обладающих более чем половиной голосов от общего числе голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО “Уралтранзит-сервис“, первое собрание кредиторов не состоялось в силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

22.03.2007 временным управляющим проведено повторное первое собрание кредиторов должника. На собрании присутствовали кредиторы, требования которых составили 491148 руб. или 17% от общей суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника с правом голоса. Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ повторное собрание также неправомочно, так как на нем присутствовали кредиторы, обладающие менее
чем 30% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку у суда отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (заявление поступило в арбитражный суд 28.08.2006), а также учитывая то обстоятельство, что должник отвечает признакам банкротства, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований для введения финансового оздоровления или внешнего управления, суду не представлено, принимая во внимание мнение временного управляющего и уполномоченного органа, суд находит возможным признать должника банкротом и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

В силу положений абз. 3 п. 3 ст. 75 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе СРО, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Суд в силу
ст. 26 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ назначает Наумову Н.А. за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должника ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10000 руб. до решения собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации и установлении размера вознаграждения.

В связи с указанным суд обязывает Наумова Н.А. провести собрание кредиторов для решения вопроса о выборе саморегулируемой организации и установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему. Протокол собрания кредиторов представить в суд.

В силу ст. 32 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. 110 АПК РФ с ООО “Уралтранзит-сервис“ в пользу ООО “Компания “Олимп“ подлежат взысканию 2000 руб. - возврат расходов по госпошлине.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3, 4, 6, 20, 23, 27, 28, 32, 34, 45, 48, 53, 54, 75, 100, 124, 126 - 128, 134 - 137 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать должника - Общество с ограниченной ответственностью “Уралтранзит-сервис“ (ИНН 6668014690, Свердловская область, г. Нижний Тагил, пр. Ленина, 2а) - несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении ООО “Уралтранзит-сервис“ конкурсное производство сроком на 12 месяцев.

С даты открытия конкурсного производства наступают последствия, установленные ст. 126 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

3. Возложить на временного управляющего Ф.И.О. исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО “Уралтранзит-сервис“.

4. Установить временному управляющему Ф.И.О. за исполнение им обязанностей конкурсного управляющего должника ежемесячное денежное вознаграждение в размере 10000 руб. за счет имущества должника до назначения конкурсного управляющего.

5. Обязать временного управляющего Ф.И.О. провести собрание кредиторов, на котором решить вопрос о выборе саморегулируемой организации и установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему. Протокол собрания кредиторов представить в суд.

6. Ф.И.О. в срок не
позднее 3-х дней с даты получения решения направить для опубликования сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, копию публикации в обязательном порядке представить в Арбитражный суд Свердловской области со ссылкой на номер настоящего дела.

7. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления ООО “Уралтранзит-сервис“, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

8. Взыскать с ООО “Уралтранзит-сервис“ в пользу ООО “Компания “Олимп“ 2000 руб. - расходы по госпошлине.

9. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Пермь, 614068, ул. Пушкина, 112) в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1
ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате должником добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины должник должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Председательствующий

САМОЙЛОВА Т.С.

Судьи

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.

АНУФРИЕВ А.А.