Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007 по делу N А60-2292/2007-С7 Поскольку факт причинения повреждений автомобилю и сумма ущерба подтверждены материалами дела, требования о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2007 г. Дело N А60-2292/2007-С7объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“27 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Гамма“, 3-и лица: Харус Даниил Эрнестович, Александров Алексей Валерьевич, о взыскании 24021 руб. 50 коп.,

при участии в заседании: от истца - Булатов А.В., представитель, доверенность от 01.01.2007 N 80 (паспорт); от ответчика и 3-их лиц - в судебное не явились, извещены.

ООО “Страховая компания “Северная
казна“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО “Страховая компания “Гамма“ о взыскании в порядке суброгации 24021 руб. 50 коп. суммы страхового возмещения, выплаченного в связи с повреждением автомобиля Пежо-407, государственный номер Т149МУ66, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.03.2006 в г. Екатеринбурге на ул. Сибирском тракте, 21, по вине водителя автомобиля ВАЗ-21093, государственный номер О184УХ66, чья гражданская ответственность застрахована ответчиком.

Определением от 07.02.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия - Харус Д.Э. и Александров А.В.

Истец уменьшил сумму исковых требований до 21214 руб. 94 коп., составляющих стоимость материального ущерба с учетом износа запасных частей.

Уменьшение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик и третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с полисом серии 08-07 N 497649 от 16.08.2005 автомобиль Пежо-407, государственный номер Т149МУ66, застрахован в ООО “Страховая компания “Северная казна“ 16.08.2005 по договору добровольного страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24 марта 2006 г. на улице Сибирском тракте, 21 в г. Екатеринбурге. Как следует из справки инспектора ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2006, отчета по дорожно-транспортному происшествию от 24.03.2006, постановления по делу об административном правонарушении серия 66А N
543021 от 24.03.2006, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Александрова А.В., который, управляя автомобилем ВАЗ-21093, государственный номер О184УХ66, не учел состояния дорожного покрытия, видимости в направлении движения, не справился с управлением и допустил столкновение с остановившимся впереди транспортным средством - автомобилем Пежо-407, государственный номер Т149МУ66, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

Актом о страховом случае по страхованию средств транспорта N Д-06-04175 от 19.05.2006 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании акта о страховом случае по страхованию средств транспорта N Д-06-04175 от 19.05.2006, заявления о выплате страхового возмещения от 28.03.2006 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 24021 руб. 50 коп. (расходный кассовый ордер N 11316 от 29.05.2006).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответственность водителя автомобиля ВАЗ-21093, государственный номер О184УХ66, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ООО “Страховая компания “Гамма“, в подтверждение чего последней выдан полис ААА N 0278062917 от 12.01.2006.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в
случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Повреждения, причиненные автомобилю Пежо-407, государственный номер Т149МУ66, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, подтверждены справкой инспектора ГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2006, актом осмотра транспортного средства N 3/330 от 28.03.2006, составленным ООО “Уральское бюро независимой экспертизы“. Согласно заключению ООО “Уральское бюро независимой экспертизы“ N 3/330 от 24.04.2006 сумма ущерба от повреждения автомобиля Пежо-407, государственный номер Т149МУ66, составила с учетом износа 21214 руб. 94 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании суммы страховой выплаты с ООО “Страховая компания “Гамма“ заявлены правомерно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме, в сумме 21214 руб. 94 коп., на основании ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО “Страховая компания “Гамма“ в пользу ООО “Страховая компания “Северная казна“ долг - 21214 руб. 94 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 848 руб. 60 коп.

Возвратить ООО “Страховая компания “Северная казна“ из дохода федерального бюджета госпошлину в сумме 112 руб. 26 коп., излишне уплаченную по платежному поручению N
14725 от 21.11.2006. Оригинал платежного поручения находится в арбитражном деле.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.