Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2007 по делу N А60-179/2007-С7 Требования о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены, поскольку исковые требования ответчик признал в полном объеме и данное признании принято судом, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 марта 2007 г. Дело N А60-179/2007-С7объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“27 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Л. Зориной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Военно-страховая компания“ к Государственному учреждению АБ-239/5 Министерства юстиции Российской Федерации, 3-и лица: Ланец Валерий Васильевич, Вискунов Андрей Анатольевич, Закрытое акционерное общество “Страховая группа “Спасские ворота“, о взыскании 10926 руб. 18 коп.,

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “...от ответчика и третьих лиц...“.

при участии в заседании: от истца - Верхорубов С.Г., представитель, доверенность от 01.12.2006
N 5491 (паспорт); от ЗАО “СГ “Спасские ворота“ - Чухломина Н.А., юрисконсульт филиала, доверенность от 01.12.2006 N 2006/707-С (паспорт); от ответчика - Вискунова А.А. и Ланец В.В. - в судебное заседание не явились, извещены.

ОАО “Военно-страховая компания“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению АБ-239/5 МЮ РФ с иском о взыскании 10926 руб. 18 коп., составляющих сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением от 10.01.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ и участники дорожно-транспортного происшествия - Вискунов А.А. и Ланец В.В.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск признал и пояснил, что его правильное наименование - Федеральное государственное учреждение “Исправительная колония N 14“ Объединение исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

Государственное учреждение АБ-239/5 Министерства юстиции Российской Федерации на основании приказа ФСИН России N 347 от 06.06.2006 переименовано в Федеральное государственное учреждение “Исправительная колония N 14“ Объединение исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, что подтверждается свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, серия 66 N 005123244 и свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, серия 66 N 005123987. С учетом изложенного наименование ответчика подлежит уточнению.

Третье лицо - ЗАО “Страховая группа “Спасские ворота“ - возражений по обстоятельствам дела и сумме
иска не заявило.

Ответчик и участники дорожно-транспортного происшествия - Вискунов А.А. и Ланец В.В. - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что в силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу в отсутствие их представителей.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с полисом N 05440VL727601 от 17.05.2005 автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер Х918КЕ66, застрахован в ОАО “Военно-страховая компания“ 17.05.2005 по договору добровольного страхования транспортных средств.

Указанное транспортное средство получило повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 8 апреля 2006 г. на улице Кирова, 1 в пос. Сосьве Серовского района Свердловской области. Как следует из административного материала по факту вышеназванного ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Вискунова А.А., который, управляя автомобилем КАМАЗ-4310, государственный номер М461ЕТ66 (принадлежащим на праве собственности ответчику), при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21074, государственный номер Х918КЕ66, чем нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения.

Страховым актом N 05440VL727601-S0001Y от 18.05.2006 вышеуказанное событие признано страховым случаем.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании страхового акта N 05440VL727601-S0001Y от 18.05.2006, заявления на
возмещение вреда по риску “Автокаско“ от 13.04.2006 истец произвел выплату страхового возмещения в размере 10926 руб. 18 коп. Серовскому отделению Сберегательного банка Российской Федерации N 1705 в счет погашения долга по кредитному договору N 18069 от 19.05.2005, заключенному с Ланец В.В. (платежное поручение N 932 от 23.05.2006).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления.

Согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков. Под убытками закон понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер материального ущерба, причиненного повреждением автотранспортного средства, подтверждается утвержденной оценщиком - индивидуальным предпринимателем Садыковой Ю.А. - сметой стоимости ремонта (восстановления) от 13.04.2006 и составляет 10926 руб. 18 коп., в том числе: 9626 руб. 18 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 1300 руб. - услуги оценщика.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

Исковые требования в размере 10926 руб. 18 коп. ответчик признал в полном объеме. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку последнее не противоречит закону и не
нарушает права других лиц.

В связи с изложенным требования истца заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению судом в полном объеме в силу ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

наименование ответчика уточнить - ФГУ “Исправительная колония N 14“ Объединение исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГУ “Исправительная колония N 14“ Объединение исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу ОАО “Военно-страховая компания“ долг - 10926 руб. 18 коп. и в возмещение расходов по госпошлине 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ЗОРИНА Н.Л.