Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007, 23.03.2007 по делу N А60-4173/2007-С8 Поскольку судом установлено, что заинтересованное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов 4 - 5 классов опасности, не имея лицензии на данный вид деятельности, требования о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2007 г. Дело N А60-4173/2007-С8изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“23 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Ирбитского межрайонного прокурора к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства “Чистый город“ Муниципального образования “город Ирбит“ о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Анисимова Н.К., представитель, по доверенности от 01.08.2006 N 1; от заинтересованного лица - Собянин Г.А., директор, распоряжение главы МО “город Ирбит“ от 12.04.2006 N 63-л.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности,
право на отвод суду. Отводов суду, заявлений и ходатайств не поступило.

Ирбитский межрайонный прокурор (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства “Чистый город“ Муниципального образования “город Ирбит“ (далее - заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - Кодекс) за совершение административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

заявителем проведена проверка заинтересованного лица на предмет соблюдения последним при осуществлении деятельности законодательства в области охраны окружающей среды и обращения с опасными отходами.

В ходе проверки установлены нарушения статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, статей 9, 18 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, выразившиеся в отсутствии лицензии на осуществляемый вид деятельности, проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По результатам проверки вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.02.2007.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 2 статьи 14.1 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Исследовав материалы дела, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“, статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке,
размещению опасных отходов подлежит лицензированию.

Из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что заинтересованное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность по сбору и транспортировке твердых бытовых отходов 4 - 5 классов опасности, не имея лицензии на данный вид деятельности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда.

Учитывая, что совершенное правонарушение, подпадающие под действие части 2 статьи 14.1 Кодекса, является существенным по своему характеру, т.к. соблюдение законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления направлено на предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, суд не усматривает оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности на основании статьи 2.9 Кодекса.

Принимая во внимание то, что правонарушение совершено заинтересованным лицом впервые, суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса признает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность и полагает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса, в виде штрафа по минимальному размеру санкции данной статьи.

Отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса, не составляет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Привлечь муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Чистый город“ Муниципального образования “город Ирбит“ (место нахождения: 623850, Свердловская область, г. Ирбит, ул. Высоковольтная, д. 15; основной государственный регистрационный номер 1056600543097) к административной ответственности по
части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде наложения административного штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда - 40000 рублей.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГАВРЮШИН О.В.