Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 по делу N А60-3985/2007-С4 В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку доказательства оплаты услуг сотовой радиотелефонной связи за спорный период в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 марта 2007 г. Дело N А60-3985/2007-С4объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“26 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Краснобаевой И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства исковое заявление Открытого акционерного общества “Мобильные ТелеСистемы“ к Свердловской региональной общественной организации “Федерация Бодибилдинга и Фитнесса Свердловской области“ о взыскании 6075 руб. 16 коп.,

при участии: от истца - не явился, уведомлен; от ответчика - не явился, уведомлен.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в пятнадцатидневный срок, установленный судом, возражений в отношении рассмотрения дела
в порядке упрощенного производства не представили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи, предоставленных на основании договора на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи N 164881/147301 от 21.09.2004, за период с 01.09.2005 по 30.09.2005 в сумме 6075 руб. 16 коп.

Ответчик возражения и доказательства оплаты не представил.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

21.09.2004 между Открытым акционерным обществом “МТС“ (правопреемник ЗАО “Уралтел“, свидетельство о прекращении деятельности ЗАО “Уралтел“ путем реорганизации в форме присоединения серии 77 N 009191686 от 31.03.2006 и свидетельство о реорганизации ОАО “МТС“ в форме присоединения серии 77 N 009191687 от 31.03.2006) и Свердловской региональной общественной организацией “Федерация Бодибилдинга и Фитнесса Свердловской области“ был заключен договор на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи N 164881/147301 с предоставлением услуг сотовой радиотелефонной связи на условиях тарифного плана “VIP 900“, впоследствии измененного на основании заявления ответчика на тарифный план “Бизнес 350“.

В соответствии с условиями данного договора и конкретного тарифного плана (первоначально - “VIP 900“, затем - “Бизнес 350“) истец, имеющий лицензию на оказание услуг связи, обязался предоставлять ответчику услуги сотовой подвижной радиотелефонной связи, а ответчик обязался оплачивать оказанные услуги (пп. 1.1, 2.1 и 1.1, 2.2 договора соответственно).

При заключении договора на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи N 164881/147301 от 21.09.2004 истцом ответчику были предоставлены SIM-карта, индивидуальный телефонный номер 9028412260, впоследствии измененный на 9122412260, и дополнительный городской номер 3433786123.

В период с 01.06.2005 по 30.09.2005 истцом ответчику были оказаны услуги сотовой радиотелефонной связи в рамках обозначенного
договора общей стоимостью 6075 руб. 16 коп., что подтверждается счетом N 164881/20262084 с приложенной к нему сводной страницей счета и расходами расчетного периода за период с 01.06.2005 по 30.06.2005; счетом N 164881/20508815 с приложенной к нему сводной страницей счета и расходами расчетного периода за период с 01.07.2005 по 31.07.2005; счетом N 164881/21799920 с приложенной к нему сводной страницей счета и расходами расчетного периода за период с 01.08.2005 по 31.08.2005; счетом N 164881/23154197, с приложенной к нему сводной страницей счета и расходами расчетного периода за период с 01.09.2005 по 30.09.2005 (копии подтверждающих документов приобщены к материалам дела).

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона “О связи“ N 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для расчетов за оказанные услуги являются показания оборудования оператора. Показания оборудования оператора ответчиком не оспорены.

Согласно пп. 3.2, 3.3 п. 3 указанного договора абонент производит оплату за услуги с указанием своего лицевого счета абонента или абонентского номера. Обязанность по оплате услуг считается исполненной абонентом со дня поступления соответствующих сумм на расчетный счет или в кассу МТС. Абонент обязан осуществлять предоплату (авансовые платежи) услуг. Сумма к оплате определяется абонентом самостоятельно, исходя из потребления абонентом заказанных услуг и действующих тарифов МТС. В соответствии с пп. 3.5 п. 3 названного договора МТС ежемесячно выставляет абоненту счета в соответствии с заказанными абонентом услугами и выбранным тарифным планом. В случае, если сумма ранее внесенных абонентом платежей окажется недостаточной для оплаты оказанных услуг, недостающая сумма должна быть оплачена абонентом не позднее даты, указанной в счете.

Ответчик оплату услуг, оказанных истцом в период с 01.06.2005 по 30.09.2005 на
основании названного договора, не произвел, что послужило основанием для образования задолженности у ответчика перед истцом в сумме 6075 руб. 16 коп.

Суд, рассмотрев требование, заявленное истцом, удовлетворил его в полном объеме по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик оплату оказанных услуг в сроки и в порядке, установленные договором, не произвел.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании суммы основного долга по оплате оказанных истцом услуг сотовой радиотелефонной связи, предоставленных на основании договора на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи N 164881/147301 от 21.09.2004, за период с 01.09.2005 по 30.09.2005 в сумме 6075 руб. 16 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 779, 781, 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 226 - 229, 110, 167 - 170, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Свердловской региональной общественной организации “Федерация Бодибилдинга и Фитнесса Свердловской области“ в пользу Открытого акционерного общества “Мобильные ТелеСистемы“ сумму основного долга по оплате услуг сотовой радиотелефонной связи, предоставленных на основании договора на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи N 164881/147301 от 21.09.2004, за период с 01.09.2005 по 30.09.2005 в сумме 6075 руб. 16 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КРАСНОБАЕВА И.А.