Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2007, 21.03.2007 по делу N А60-2013/2007-С2 В связи с тем, что виновными действиями ответчика, связанными с неисполнением обязательства по возврату имущества, истцу причинены убытки и ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение указанного обязательства, с ответчика подлежат взысканию убытки в заявленной истцом сумме на основании ст. 15, 393 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 марта 2007 г. Дело N А60-2013/2007-С2изготовлено в полном объемерезолютивная часть оглашена“21 марта 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области П.Б. Ванин при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Банка внешней торговли (ОАО) в лице филиала в г. Екатеринбурге к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 17177 руб. 72 коп.,

при участии в заседании: от истца - Е.А. Жгулева, юрисконсульт, доверенность от 09.12.2005; от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков по договору с организацией торговли (услуг) об обслуживании держателей
карт N ОО/Э-013 от 16.04.2003 - стоимости электронного POS-терминала VeriFone OMNI-3350 в размере 17177 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, при этом представил в судебное заседание в обоснование размера заявленных требований расчет амортизационных отчислений, которые были исключены истцом из стоимости имущества, переданного ответчику в пользование.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор об обслуживании держателей карт N ОО/Э-013 от 16.04.2003.

Во исполнение условий этого договора истец передал ответчику во временное пользование имущество в виде терминала, предназначенного для приема платежей от покупателей с использованием платежных карт.

Истец передал ответчику POS-терминал VeriFone OMNI-3350, серийный номер s/n 204-845-416, стоимостью 690 долларов США по акту приема-передачи материалов и оборудования от 20.05.2003, акту (накладной) N 1 от 22.05.2003.

В соответствии с п. 11.1, 11.2 договора срок действия договора составляет 1 год с момента его подписания, после истечения этого срока договор продолжает действовать в течение еще одного года, если ни одна из сторон письменно не сообщит о намерении расторгнуть договор не менее чем за 1 месяц до истечения срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Стороны пришли к соглашению о прекращении договорных отношений после истечения установленного договором срока.

Таким образом, договор от 16.04.2003 прекратил свое действие 16.04.2005.

В соответствии с п. 11.5 договора ответчик в случае прекращения действия договора принял на себя обязательство
возвратить истцу имущество - терминал, переданный ему в пользование.

Данную обязанность ответчик не исполнил, в связи с чем истцу причинены убытки в виде реального ущерба.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств истцу причинен реальный ущерб в виде стоимости одного терминала. Стоимость ущерба правомерно рассчитана истцом с исключением суммы амортизационных отчислений.

В связи с тем, что виновными действиями ответчика, связанными с неисполнением обязательства по возврату имущества, истцу причинены убытки в размере 17177 руб. 72 коп. и ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих исполнение указанного обязательства, с ответчика подлежат взысканию убытки в заявленной истцом сумме на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 687 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Банка внешней торговли (ОАО) в лице филиала в г. Екатеринбурге 17177 руб. 72 коп. - убытки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Банка внешней торговли (ОАО) в лице филиала в г.
Екатеринбурге в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 687 руб. 11 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ВАНИН П.Б.