Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2007 по делу N А60-917/2007-С7 Поскольку в силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара и указанная обязанность ответчиком не выполнена, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2007 г. Дело N А60-917/2007-С7объявлена резолютивная частьизготовлено в полном объеме“21 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Мыльниковой В.С. при ведении протокола судебного заседания судьей Мыльниковой В.С. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-917/2007-С7 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Богдановичский фарфоровый завод“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Ресурс“ о взыскании 29530 руб. 85 коп.,

при участии в заседании: от истца - Щербинина Н.А., представитель, доверенность N 14 от 10.01.2007; от ответчика - в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с
иском к ООО “Ресурс“ о взыскании 29530 руб. 85 коп. суммы основного долга по договору поставки N 77 от 10.02.2006 за товар (фарфоровую посуду), поставленный по товарным накладным N 0376 от 10.02.2006, N 0377 от 10.02.2006.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен договор поставки N 77 от 10.02.2006, в соответствии с условиями которого по названным накладным истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 46530 руб. 85 коп.

В свою очередь, ответчиком поставленный товар был оплачен частично, в сумме 17000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность за поставленный товар составила 29530 руб. 85 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

в обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что между сторонами был заключен договор поставки N 77 от 10.02.2006, в соответствии с условиями которого истец поставил ответчику товар на общую сумму 46530 руб. 85 коп. Факт поставки подтверждается товарными накладными N 0376 от 10.02.2006, N 0377 от 10.02.2006 с отметкой ответчика о получении товара.

Вместе с тем поставленный товар ответчиком до настоящего времени оплачен частично, в размере 17000 руб. 00 коп., что подтверждено материалами дела.

Таким образом, задолженность по оплате товара составила 29530 руб. 85 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором
и не вытекает из существа обязательств.

На основании ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 29530 руб. 85 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Ресурс“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Богдановичский фарфоровый завод“ 29530 руб. 85 коп. сумму основного долга, а также 1181 руб. 24 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.