Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2007 по делу N А60-4379/07-С9 Анализ ст. 7.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует состав указанного административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2007 г. Дело N А60-4379/07-С9изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“21 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина при ведении протокола судьей С.П. Ворониным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения “Государственный природный заповедник “Денежкин камень“ к Управлению Роснедвижимости по Свердловской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Е.В. Змеева, юрисконсульт, доверенность от 16.03.2007 N 80.

Объявлен состав суда. Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не
поступило.

Государственное учреждение “Государственный природный заповедник “Денежкин камень“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об обжаловании постановления Управления Роснедвижимости по Свердловской области от 19.02.2007 N 7 о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и наложении штрафа в размере 10000 руб., ссылаясь на отсутствие вины в совершении данного правонарушения.

Представители Роснедвижимости на заседание суда не явились, отзыв административным органом не представлен. Учитывая, что в материалах дела имеется почтовое уведомление N 86489, в соответствии с которым определение суда о назначении судебного заседания вручено территориальному отделу N 1 Роснедвижимости по Свердловской области 16.03.2007, т.е. орган, чье решение обжалуется, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

главным государственным инспектором по охране и использованию земель по Североуральскому, Пелымскому, Ивдельскому городским округам Управления Роснедвижимости по Свердловской области М.С. Серовым 19.02.2007 было вынесено постановление N 7 о привлечении государственного учреждения “Государственный природный заповедник “Денежкин камень“ к административной ответственности по ст. 7.1 за использование земельного участка без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и наложении штрафа в размере 10000 руб.

Как следует из текста данного постановления, а также из протокола об административном правонарушении от 06.02.2007, виновными были признаны действия учреждения, заключающиеся в использовании земельного участка по адресу: г. Североуральск, с. Всеволодо-Благодатское, ул. Первомайская, 20, общей площадью 0,01 га, на котором расположен объект недвижимости, ведомственное административное здание, которое на основании договора N 33 от 06.05.1993 является собственностью заповедника и
правоустанавливающие документы на землю под которым не оформлены.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Следовательно, если законом не установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, пользование земельным участком без оформления таких документов не образует указанный состав правонарушения.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Статьями 25 и 26 Кодекса установлено, что права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из содержания представленной заявителем копии договора
от 06.05.1883 N 33, сделка по приобретению объекта недвижимого имущества - жилого дома с надворными постройками в с. Всеволодо-Благодатское, ул. Первомайская, 20 - была совершена заповедником “Денежкин камень“ (покупатель) с физическим лицом (продавец), при этом учреждение не наделялось соответствующими полномочиями его учредителем. Учитывая организационно-правовой статус заявителя, являющегося государственным учреждением, такая сделка в силу пункта 1 статьи 49, пункта 3 статьи 50, пункта 1 статьи 120, пункта 2 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации выходит за пределы специальной (целевой) правоспособности этого юридического лица.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 “О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации“, при разрешении споров с участием учреждений судам необходимо иметь в виду, что сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности учреждения, закрепленной законом или иным правовым актом, ничтожны (статья 168 ГК РФ).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия недействительных сделок, такая сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание, что по такой сделке у заявителя не возникло каких-либо прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке по адресу: с. Всеволодо-Благодатское, ул. Первомайская, 20, у ГУ “Государственный природный заповедник “Денежкин камень“ не возникло и обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на данный земельный участок, равно как и возможности оформить такие документы.

Таким образом, в действиях учреждения отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Североуральскому, Ивдельскому, Пелымскому городским округам территориального отдела N 1 Управления Роснедвижимости по Свердловской области М.С. Серова от 19.02.2007 N 7 о привлечении государственного учреждения “Государственный природный заповедник “Денежкин камень“ к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и наложении штрафа в размере 10000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия (изготовления в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный
арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не часть 2.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ВОРОНИН С.П.