Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2007, 20.03.2007 по делу N А60-253/2007-С8 Требования о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней удовлетворены, поскольку данный несчастный случай на производстве является страховым случаем, так как он произошел с застрахованным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 марта 2007 г. Дело N А60-253/2007-С8изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“20 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Гаврюшина при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная группа “Белый соболь“ к Государственному учреждению - Свердловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным требования,

при участии в судебном заседании: от заявителя - И.А. Соболев, представитель, доверенность от 10.11.2006 N 2, К.П. Тиккоева, представитель, доверенность N 16 от 01.10.2006; от заинтересованного лица - о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим
образом, представители в заседание суда не явились.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная группа “Белый соболь“ (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо) от 13.11.2006 N 6326 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве без даты, без номера, ссылаясь при этом на законность и обоснованность оспариваемого требования.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2006 года с работником ООО “Торгово-промышленная группа “Белый Соболь“ Ф.И.О. на производственном участке в г. Алапаевске произошел несчастный случай, в результате которого пострадавший получил открытый перелом пятой пястной кости и рваную рану правой кисти.

Комиссией по расследованию несчастных случаев данный факт был квалифицирован как несчастный случай на производстве, в связи с чем В.А. Зайнутдинову было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 14147 рублей 49 копеек.

Заявителем в Филиал N 13 Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации были представлены материалы несчастного случая на производстве.

Заинтересованное лицо не приняло к зачету расходы страхователя по выплате пособия в сумме 14147 рублей 49 копеек, в письме от 27.07.2006 N 06-10/06/10241 указало, что страховой случай документально не подтвержден, поскольку медицинское заключение о тяжести травмы не соответствует установленной форме, акт о несчастном случае на производстве по форме N Н-1
оформлен с нарушением требований, состав комиссии по расследованию несчастных случаев не соответствует требованиям ст. 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

В адрес заявителя заинтересованным лицом направлено требование от 13.11.2006 N 6326 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 14147 рублей 49 копеек и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в сумме 279 рублей 87 копеек.

Полагая, что данное требование является незаконным, нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи на производстве, происшедшие с работниками и другими лицами, в том числе подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей и работы по заданию организации или работодателя - физического лица.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с работником, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ (далее - Закон) страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях
как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе, в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Как следует из материалов дела, В.А. Зайнутдинов является наладчиком холодноштамповочного оборудования на основании трудового договора от 01.04.2004 N 110 и соответственно подлежит обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.

Полученная В.А. Зайнутдиновым 16.03.2006 травма произошла на участке филиала ООО “Торгово-промышленная группа “Белый Соболь“ “Металлоштамп“ в г. Алапаевске (в прессовом отделении) при выполнении им действий в интересах работодателя, а именно: он в связи с производственной необходимостью пытался поставить к рабочим местам штамповщиков комплектующие для петель оси.

Приказом директора ООО “Торгово-промышленная группа “Белый Соболь“ от 17.03.2006 N 8/03 создана комиссия по расследованию несчастного случая, в состав которой вошли: Ю.Н. Иванов - заместитель директора, В.С. Шишов - советник директора по производству, Л.С. Заякина - представитель трудового коллектива.

На основании приказа директора ООО “Торгово-промышленная группа “Белый Соболь“ от 15.01.2006 N 02/01 на заместителя директора Ю.Н. Иванова возложена обязанность
по управлению процессами охраны труда и техники безопасности.

По результатам проведенного расследования составлен акт от 20.03.2006 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, подписанный членами комиссии, утвержденный директором общества и заверенный печатью.

Заявителем представлено в судебное заседание дополнение к акту от 20.03.2006, в котором устранены отмеченные заинтересованным лицом недостатки в п. 4, п. 5, п. 6, п. 10.1 акта, указано, что заместитель директора Ю.Н. Иванов является лицом, ответственным за организацию работы по охране труда, факт грубой неосторожности не установлен, профессиональный статус потерпевшего - работает по трудовому договору, а также указаны сведения о проведении инструктажей и обучения по охране труда.

Факт несчастного случая на производстве подтверждается имеющимися в материалах дела документами, а именно: приказом директора ООО “Торгово-промышленная группа “Белый Соболь“ от 17.03.2006 N 8/03 о расследовании несчастного случая, актом от 20.03.2006 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, заключением о тяжести производственной травмы от 21.06.2006, выданным поликлиническим отделением ММУ “Центральная городская больница“ МО г. Алапаевска, листками временной нетрудоспособности.

Пунктом 1 статьи 15 Закона установлено, что назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.

В соответствии с Положением о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденным Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6 (действовавшим до 01.01.2007) (далее - Положение), выплата пособий по временной нетрудоспособности работающим гражданам производится по месту работы за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному
лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“).

Согласно п. 9 Положения основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности. Другие документы не могут служить основанием для выплаты пособия.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, определен Инструкцией, утвержденной Приказом Минздравмедпрома России от 19.10.1994 N 206, Постановлением Фонда социального страхования России от 19.10.1994 N 21.

В соответствии с п. 1.1 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, по предъявлению листка нетрудоспособности, который является документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы (учебы), в соответствии с действующим законодательством назначается и выплачивается пособие по временной нетрудоспособности, беременности и родам.

Статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя по выплате работнику пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Данный несчастный случай на производстве является страховым случаем, так как он произошел с застрахованным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Представленные в материалы дела листки нетрудоспособности, выданные ММУ “Центральная городская больница“ МО г. Алапаевска В.А. Зайнутдинову, по которым начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности, оформлены в соответствии с действующим законодательством. Нарушений установленного порядка выдачи больничных листков заинтересованным лицом не установлено.

Заявителем произведена выплата В.А. Зайнутдинову пособия по временной нетрудоспособности на сумму 14147 рублей 49 копеек. Размер пособия подтверждается листками нетрудоспособности, платежными ведомостями, расчетными листками по заработной плате за март, апрель, май 2006 года, справками о заработной плате для расчета пособия по временной нетрудоспособности, расчетами суммы среднего заработка.

При
данных обстоятельствах непринятие заинтересованным лицом к расходам на обязательное социальное страхование затрат заявителя по выплатам пособия по временной нетрудоспособности на сумму 14147 рублей 49 копеек является необоснованным, поэтому оспариваемое требование является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

Довод заинтересованного лица о том, что страховой случай документально не подтвержден, судом не принимается, поскольку опровергается документами, имеющимися в материалах дела.

Нарушения, допущенные заявителем при составлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1, не могут сами по себе являться безусловным основанием для непринятия к зачету расходов страхователя по выплате пособия, кроме того, указанные нарушения устранены путем принятия дополнений к акту.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные обществом с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная группа “Белый соболь“ требования удовлетворить.

Признать недействительным требование Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 13.11.2006 N 6326 об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней.

Взыскать с Государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью “Торгово-промышленная группа “Белый соболь“ госпошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением от 15.12.2006 N 1439.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257
и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГАВРЮШИН О.В.