Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2007, 19.03.2007 по делу N А60-1704/2007-С4 В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку доказательства оплаты услуг связи за спорный период в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании задолженности за указанные услуги судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

20 марта 2007 г. Дело N А60-1704/2007-С4изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“19 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Краснобаевой И.А. при ведении протокола судебного заседания судьей Краснобаевой И.А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Новые технологии - БРИЗ“ о взыскании 3522 руб. 21 коп.,

при участии: от истца - ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; от ответчика - не явился, уведомлен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим
образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг связи, предоставленных в период с мая 2005 г. по июль 2005 г. на основании договора N 240 от 18.05.1999, в сумме 3522 руб. 21 коп.

Возражений ответчиком не представлено.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

18.05.1999 между Открытым акционерным обществом “Уралсвязьинформ“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Новые технологии - БРИЗ“ был заключен договор о предоставлении услуг связи N 240, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставлять ответчику услуги по предоставлению междугородного и международного телефонного соединения (через заказную систему 07 и автоматическую зоновую связь).

Истцом ответчику в период с мая 2005 г. по июль 2005 г. включительно были оказаны услуги, предусмотренные договором, для оплаты которых истцом ответчику были выставлены счета-фактуры (копии подтверждающих документов приобщены в материалы дела).

Порядок расчетов за оказанные услуги связи регулируется п. 3 указанного договора. В соответствии с пп. 3.2 п. 3 договора оказываемые услуги связи оплачиваются абонентом путем безналичных перечислений авансов или при предъявлении счета. Первый аванс вносится абонентом по договоренности с хозяйствующим субъектом в течение 10 дней со дня вручения счета за услуги предыдущего месяца (пп. 3.3 договора). Хозяйствующий субъект в подтверждение суммы за оказанные услуги связи предъявляет абоненту счета с 5 по 17 число следующего за расчетным месяца (пп. 3.4 договора).

Ответчик оплату услуг связи, оказанных истцом в соответствии с условиями договора в период с мая 2005 г. по июль 2005 г. включительно, надлежащим образом не произвел, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность по
оплате оказанных истцом услуг в сумме 3522 руб. 21 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 28.09.2006 исх. N 10-35/619, которая оставлена ответчиком без внимания, задолженность не погашена.

Суд, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

У ответчика возникло обязательство перед истцом по плате оказанных истцом услуг, однако ответчик оплату оказанных услуг в порядке, установленном договором, в полном объеме не произвел.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Учитывая представленные суду доказательства, суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг связи, предоставленных в период с мая 2005 г. по июль 2005 г. на основании договора N 240 от 18.05.1999, в сумме 3522 руб. 21 коп. является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст. 779, 781, 307, 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования истца удовлетворяются судом в полном объеме, расходы по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся
на ответчика.

Руководствуясь ст. 156, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Новые технологии - БРИЗ“ в пользу Открытого акционерного общества “Уралсвязьинформ“ задолженность по оплате услуг связи, предоставленных в период с мая 2005 г. по июль 2005 г. на основании договора N 240 от 18.05.1999, в сумме 3522 руб. 21 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение в первой инстанции.

В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КРАСНОБАЕВА И.А.