Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2007, 14.03.2007 по делу N А60-782/2007-С2 При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2007 г. Дело N А60-782/2007-С2изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“14 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области, в составе председательствующего Е.Г. Сирота при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Г. Сирота рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества “ЭТМ“ к Обществу с ограниченной ответственностью “ПКФ “Электросила“ о взыскании 335786 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании от истца - Шумкова И.В., паспорт, по доверенности б/н от 30.09.2005.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением органа связи N 21830, явку своего представителя
в судебное заседание не обеспечил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Закрытое акционерное общество “ЭТМ“ обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “ПКФ “Электросила“ о взыскании 335786 руб. 68 коп., в том числе суммы основного долга по договору поставки N 130 от 21.03.2006 в размере 264919 руб. 98 коп., суммы договорной неустойки вследствие неисполнения обязательства в размере 70866 руб. 70 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в заседание суда не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца признал.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения периода начисления неустойки, однако в связи с тем, что первоначальный расчет был произведен неверно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, в части пеней уменьшена истцом.

Указанное ходатайство было рассмотрено судом как уменьшение исковых требований. Ввиду того, что уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство удовлетворено, спор рассматривается в пределах уменьшенной суммы исковых требований в размере 316376 руб. 65 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 264919 руб. 98 коп., сумма договорной неустойки вследствие неисполнения обязательства в размере 51456 руб. 67 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд

УСТАНОВИЛ:

как установлено при рассмотрении дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 130 от 21.03.2006, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять, а ответчик - принимать и оплачивать электротехническую продукцию в ассортименте, количестве, ценах и в сроки, указанные в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора. Ассортимент, количество, цены и сроки поставки товара предварительно
согласовываются сторонами на каждую поставляемую партию (пункт 3.1 договора).

В материалы дела представлены спецификации на поставку продукции от 31.07.2006, от 28.08.2006, от 21.03.2006 к договору поставки N 130 от 21.03.2006.

Обязанность по поставке товара в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом.

Согласно товарным накладным N дп25425.12 от 02.08.2006 на сумму 24133 руб. 36 коп., N дп25425.12/1 от 02.08.2006 на сумму 63802 руб. 92 коп., N дп29905.12/1 от 29.08.2006 на сумму 74128 руб. 99 коп., N дп7184.12/1 от 22.03.2006 на сумму 13780 руб. 41 коп., N дп6871.12/2 от 22.03.2006 на сумму 57914 руб. 25 коп., N дп7184.12 от 22.03.2006 на сумму 15754 руб. 68 коп., N дп7184.12 от 22.03.2006 на сумму 15405 руб. 37 коп. истцом в адрес ответчика поставлены товары, итого на общую сумму 264919 руб. 98 коп.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается указанными товарными накладными: N дп25425.12 от 02.08.2006, N дп25425.12/1 от 02.08.2006, N дп29905.12/1 от 29.08.2006, N дп7184.12/1 от 22.03.2006, N дп6871.12/2 от 22.03.2006, N дп7184.12 от 22.03.2006, N дп7184.12 от 22.03.2006, подписанными уполномоченными лицами передающей и принимающей сторон. В материалы дела представлены доверенности на лиц, уполномоченных на принятие товара от имени ответчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата продукции производится ответчиком по выставленным счетам и счетам-фактурам.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами или договором.

Обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком не исполнена.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом вышеизложенного основной долг ООО “ПКФ “Электросила“ перед ЗАО “ЭТМ“ за поставленный товар по договору поставки N 130 от 21.03.2006 составляет 264919 руб. 98 коп., который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 7.2 рассматриваемого договора поставки при просрочке платежа взимаются пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей к оплате, за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18 от 22.10.1997 “О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки“ судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)“).

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком не исполнена, истец в соответствии с п. 7.2 вышеуказанного договора начислил
пени на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по товарным накладным N дп7184.12/1 от 22.03.2006, N дп6871.12/2 от 22.03.2006, N дп7184.12 от 22.03.2006, N дп7184.12 от 22.03.2006 за период с 24.03.2006 по 02.08.2006, по товарным накладным N дп7184.12/1 от 22.03.2006, N дп6871.12/2 от 22.03.2006, N дп7184.12 от 22.03.2006, N дп7184.12 от 22.03.2006 и N дп25425.12 от 02.08.2006, N дп25425.12/1 от 02.08.2006 за период с 05.08.2006 по 01.09.2006, по товарным накладным N дп7184.12/1 от 22.03.2006, N дп6871.12/2 от 22.03.2006, N дп7184.12 от 22.03.2006, N дп7184.12 от 22.03.2006, N дп25425.12 от 02.08.2006, N дп25425.12/1 от 02.08.2006, N дп25425.12 от 02.08.2006, N дп25425.12/1 от 02.08.2006 и N дп29905.12/1 от 29.08.2006 за период с 06.09.2006 по 14.02.2007. Расчет суммы пеней рассмотрен и принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах сумма правомерно начисленных пеней за просрочку платежа по договору поставки N 130 от 21.03.2006 составляет 51456 руб. 67 коп.

Таким образом, из представленных материалов следует, что требования истца как в части долга, так и в части пеней за просрочку платежей на момент предъявления иска являются правомерными и полностью основаны на имеющихся в деле документах.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец уменьшил сумму исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины по иску подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета на основании ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества
с ограниченной ответственностью “ПКФ “Электросила“ в пользу Закрытого акционерного общества “ЭТМ“ 316376 руб. 65 коп., в том числе сумму основного долга в размере 264919 руб. 98 коп., сумму договорной неустойки вследствие неисполнения обязательства в размере 51456 руб. 67 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ПКФ “Электросила“ в пользу Закрытого акционерного общества “ЭТМ“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7827 руб. 53 коп.

4. Возвратить Закрытому акционерному обществу “ЭТМ“ из доходов федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 388 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению N 1985 от 28.12.2006 в составе общей суммы 8215 руб. 73 коп., подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СИРОТА Е.Г.