Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2007, 13.03.2007 по делу N А60-19002/2005-С2 В связи с тем, что в договоре залога право на односторонний отказ от исполнения обязательства залогодателю не предоставлено, а предусмотренные ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ условия для такого отказа отсутствуют, сделка конкурсного управляющего по одностороннему отказу от договора залога является ничтожной в соответствии со ст. 166, 168 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 марта 2007 г. Дело N А60-19002/2005-С2изготовлено в полном объемерезолютивная часть оглашена“13 марта 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области П.Б. Ванин при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Уральский транспортный банк“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Рубежи-Сервис“, при участии 3-их лиц: Управления федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Общества с ограниченной ответственностью “Инвест-групп“, о признании сделки недействительной (ничтожной),

при участии в заседании: от истца - И.И. Смоленчук, ведущий юрисконсульт, доверенность от 06.09.2006; от ответчика - не явились; от третьих лиц - не явились.

Истец на иске настаивает,
ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания уведомлен.

Третье лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо - ООО “Инвест-групп“ - в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно условиям кредитных договоров от 19.04.2004 N 230-04 и 240-04 ОАО “Уралтрансбанк“ (далее - банк) перечислило ООО Комбинат мясной “Екатеринбургский“ (далее - ООО “ЕМК“) денежные средства в размере 60000000 руб.

Исполнение обязательства ООО “ЕМК“ перед банком по возврату кредитных средств обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего ООО “Рубежи-Сервис“, в соответствии с договором залога от 19.04.2004. Договор залога зарегистрирован 20.04.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области (далее - Учреждение юстиции).

Конкурсный управляющий ООО “Рубежи-Сервис“ в период действия указанных кредитных договоров и договора залога направил 10.11.2004 в банк телеграмму, в которой заявил об одностороннем отказе от исполнения договора залога на основании п. 3 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Учреждение юстиции на основании указанной телеграммы и заявления ООО “Рубежи-Сервис“ внесло в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о прекращении залога.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В связи с тем, что действие конкурсного управляющего было направлено на прекращение залога, обеспечивающего исполнение обязательств заемщика по действующим кредитным договорам,
в силу которого банк обладает правами залогодержателя, такое действие является гражданско-правовой сделкой.

Данная сделка является недействительной в силу ничтожности по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 129 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. При этом конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии с экспертизой наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО “Рубежи-Сервис“, проведенной временным управляющим, восстановление платежеспособности ООО “Рубежи-Сервис“ невозможно.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что в договоре залога право на односторонний отказ от исполнения обязательства залогодателю не предоставлено, а предусмотренные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ условия для такого отказа отсутствуют, сделка конкурсного управляющего по одностороннему отказу от договора залога от 19.04.2004 является ничтожной в соответствии со ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд принимает во внимание также и то, что залог не является прекращенным по основаниям, предусмотренным ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2, 3, 5 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)“. Настоящее подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2006 по делу N А60-27925/2005-С2.

Договор ипотеки считается заключенным с момента государственной
регистрации, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке согласно п. 3 ст. 339, п. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)“.

Следовательно, действия ООО “Рубежи-Сервис“, связанные с направлением заявлений от 12.11.2004, 09.12.2004 в адрес Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о прекращении ипотеки на основании одностороннего отказа от договора залога от 19.04.2004, являются незаконными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июля 2001 г. N 132-О государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Государственная регистрация не затрагивает самого содержания гражданского права.

В связи с этим государственная регистрация не относится к содержанию сделки и не может быть признана в настоящем деле недействительной, исходя из предмета заявленных истцом требований.

Отношения, связанные с признанием незаконными действий должностных лиц Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, являются предметом рассмотрения по делу N А60-5720/2005-С8.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительной в силу ничтожности сделку по одностороннему прекращению залога (ипотеки) по договору залога недвижимого имущества от 19.04.2004, заключенному между Открытым акционерным обществом “Уралтрансбанк“ и Обществом с ограниченной ответственностью “Рубежи-Сервис“ в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью “Комбинат мясной “Екатеринбургский“ перед Открытым акционерным обществом “Уралтрансбанк“ по кредитным договорам от 19.04.2004 N 239-04 и от 19.04.2004 N 240-04, совершенную на основании заявления и телеграммы Общества с ограниченно и ответственностью “Рубежи-Сервис“ от
10.11.2004, направленных в адрес Открытого акционерного общества “Уралтрансбанк“.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Рубежи-Сервис“ в пользу Открытого акционерного общества “Уралтрансбанк“ 2000 руб. - расходы по государственной пошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ВАНИН П.Б.