Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.03.2007, 15.03.2007 по делу N А60-7709/2006-С11 В силу положений статьи 75 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 этого закона, арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления прекращает наблюдение и открывает конкурсное производство.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 марта 2007 г. Дело N А60-7709/2006-С11изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“15 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Манина В.Н., судей Ануфриева А.А., Крашенинникова Д.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной И.А., рассмотрев в судебном заседании отчет временного управляющего Ф.И.О. о результатах процедуры наблюдения в деле по заявлению кредитора, Закрытого акционерного общества “Промышленно-строительная компания “Урал-Альянс“, о признании должника, Общества с ограниченной ответственностью “Гидроспецстрой“, несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании: от должника - Оголихин В.А., представитель, по доверенности б/н от 14.04.2006; временный управляющий - Рушицкая О.Е., паспорт; от заявителя по делу -
ЗАО “ПСК “Урал-Альянс“ - Давыдов В.А., представитель, по доверенности N 79 от 13.04.2006,

представителям сторон разъяснены их процессуальные права и обязанности, отводов составу суда не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Свердловской области по заявлению кредитора, ЗАО “ПСК “Урал-Альянс“, поступившему в арбитражный суд 24.03.2006, было возбуждено производство по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.06.2006 по данному делу А60-7709/2006-С11 требования заявителя, ЗАО “ПСК “Урал-Альянс“, признаны обоснованными и в отношении должника, ООО “Гидроспецстрой“, введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. На должность временного управляющего назначена Ф.И.О. Определением арбитражного суда от 13.10.2006 срок наблюдения продлен до 20.01.2007.

В судебном заседании представителем должника заявлялись следующие ходатайства:

1) об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего до рассмотрения апелляционной жалобы ООО “Пантеон“ на определение арбитражного суда по настоящему делу об оставлении без рассмотрения заявления ООО “Пантеон“ о включении в реестр требований кредиторов;

- ходатайство арбитражным судом отклонено как необоснованное в связи с тем, что в силу системного толкования положений статьи 75 Закона о банкротстве правового значения указанное в ходатайстве должника обстоятельство при сложившейся ситуации не имеет, поскольку установленный статьей 51 Закона о банкротстве срок процедуры наблюдения истек, а первым собранием кредиторов решений о введении какой-либо из процедур банкротства 10.01.2007 принято не было;

2) о привлечении к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица ЗАО “Управляющая компания “Новый град“ для предоставления обеспечения исполнения обязательств должника, ООО “Гидроспецстрой“, и введения процедуры финансового оздоровления;

- ходатайство арбитражным судом отклонено как необоснованное в связи с тем, что Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, являющимся специальным законом относительно АПК РФ, не предусмотрено процессуальное привлечение к
участию в деле третьего лица, изъявившего желание и имеющего возможность исполнить обязательства должника в соответствии с графиком погашения задолженности (статья 78 Закона о банкротстве). Удовлетворение ходатайства в части введения процедуры финансового оздоровления не представляется возможным в связи с тем, что должником не представлено как доказательств исполнения требований пунктов 2, 3 статьи 75, статей 78, 79 Закона о банкротстве (заявителем ходатайства в его обоснование представлены в дело только план финансового оздоровления и график погашения установленной задолженности), так и не представлено необходимых сведений в рамках названных норм, а также не представлено документального подтверждения наличия соответствующего соглашения как с третьим лицом, так и хотя бы предварительного соглашения с кредиторами о возможности исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Кроме того, отсутствуют и основания для введения финансового оздоровления;

3) о введении в отношении должника процедуры внешнего управления;

- ходатайство арбитражным судом отклонено как необоснованное в связи с тем, что каких-либо оснований для этого не имеется;

4) в качестве возражений должника относительно выводов временного управляющего, изложенных в отчете по результатам процедуры наблюдения, должником в дело представлен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО “Гидроспецстрой“ за период с 01.01.2003 по 01.10.2006, выполненный аудитором Фроловой М.М. Названный анализ судом не может быть принят судом к рассмотрению в силу положений статей 67, 68 АПК РФ.

Согласно статье 67 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ временный управляющий обязан:

- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- проводить анализ финансового состояния должника;

- выявлять кредиторов должника;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о введении наблюдения;

- созывать и проводить первое собрание кредиторов.

Временный управляющий по окончании наблюдения обязан представить в
арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредитора с приложением документов.

Временным управляющим во исполнение требований Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ произведена публикация сведений о введении процедуры наблюдения в отношении должника, ООО “Гидроспецстрой“, 24.06.2006 в “Российской газете“ N 135 (4101), сообщение N 28432.

10.01.2007 в адрес арбитражного суда поступил отчет временного управляющего ООО “Гидроспецстрой“ Рушицкой О.Е. о результатах проведения процедуры наблюдения.

За период наблюдения временным управляющим внесены данные о кредиторской задолженности на основании судебных актов и выявлена кредиторская задолженность на сумму 51571712 руб. 14 коп., в том числе задолженность в сумме 51553526 руб. 75 коп. по требованиям кредиторов третьей очереди и 18186 руб. 07 коп. по требованиям этих же кредиторов по применению иных финансовых санкций. На дату проведения первого собрания кредиторов включены в реестр три требования кредиторов.

В соответствии с представленным отчетом временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника. В результате данного анализа установлено, что предприятие-должник полностью отвечает признакам несостоятельности (банкротства), предусмотренным Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 (статья 70 Закона о банкротстве), поскольку анализ имеющихся в распоряжении управляющего материалов свидетельствует Ф.И.О. финансового состояния должника, об отсутствии у должника возможности восстановить платежеспособность - недостаточность оборотных средств, в том числе отсутствие наиболее ликвидных оборотных активов (по данным бухгалтерского баланса на 01.04.2006 имеется активов на 326905 руб., в том числе имущество производственного назначения на 76000 руб.; реализация имущества предположительно по балансовой стоимости не позволит удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, причем из указанной балансовой стоимости имущества основную долю в
сумме 216070 руб. занимает дебиторская задолженность, возможность взыскания которой не могла быть проанализирована в связи с отсутствием документов; полностью отсутствует производственный персонал; сохранявшаяся на протяжении последних лет общая убыточность производства; отсутствие у должника собственных средств), в связи с чем управляющий сделал вывод о возможном применении к должнику процедуры конкурсного производства.

Проверка наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в соответствии с “Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства“, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, не проводилась в связи с непредоставлением должником необходимых документов.

09.01.2007 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов, которое в соответствии со статьей 12 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ признано правомочным, протокол собрания N 1 и соответствующие документы представлены в суд.

На собрании кредиторов заслушан отчет временного управляющего с выводами временного управляющего о неплатежеспособности должника и необходимости введения процедуры конкурсного производства, при этом решений по существу собранием кредиторов принято не было.

В силу положений статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, внешнего управления прекращает наблюдение и открывает конкурсное производство.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из представленных документов и сведений, можно сделать вывод об отсутствии возможности восстановить платежеспособность должника и удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

При указанных обстоятельствах арбитражным судом усматривается наличие у ООО “Гидроспецстрой“ всех признаков несостоятельности (банкротства), а также условий для признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры конкурсного
производства в порядке статей 75, 124 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 20, 33, 45, 51, 75, 124, 126, 127 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Гидроспецстрой“ процедуру наблюдения.

2. Признать должника, Общество с ограниченной ответственностью “Гидроспецстрой“, несостоятельным (банкротом) (620087, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Походная, 76-51, ИНН 6664023951).

3. Открыть в отношении имущества должника, Общества с ограниченной ответственностью “Гидроспецстрой“, процедуру конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

4. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего Ф.И.О. обязав ее провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, представив в арбитражный суд протокол собрания кредиторов.

5. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“:

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Гидроспецстрой“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей в пользу Ф.И.О. (паспорт).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не
отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Председательствующий

МАНИН В.Н.

Судьи

АНУФРИЕВ А.А.

КРАШЕНИННИКОВ Д.С.