Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.03.2007 по делу N А60-1211/2007-С5 Поскольку заинтересованным лицом неправильно исчислен НДС и при наличии задолженности по уплате НДС он не произвел уплату налога в исчисленной сумме, требование налогового органа о взыскании штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, признано заинтересованным лицом в полном объеме, оно подлежит удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 марта 2007 г. Дело N А60-1211/2007-С5объявлена резолютивная частьв полном объеме изготовлено“14 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дегонской Н.Л. при ведении протокола судебного заседания судьей Дегонской Н.Л. рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Режу Свердловской области к ОАО “СК-Металл“ о взыскании 72586 руб. 40 коп.,

при участии в заседании: от заявителя - Гуйчгельдыева А.Т., главный госналогинспектор, удостоверение УР N 087815, доверенность от 22.01.2007 N 3; от заинтересованного лица - извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В
порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, разъяснены. Отвода судьи не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

ИФНС России по г. Режу Свердловской области (далее - заявитель, налоговый орган) просит взыскать с ОАО “СК-Металл“ налоговые санкции за неуплату налога на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 72586 руб. 40 коп.

ОАО “СК-Металл“ (далее - заинтересованное лицо) направило в суд заявление, в котором требования признало в полном объеме, просит сумму начисленного штрафа уменьшить в два раза.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 20.04.2006 заинтересованное лицо представило в налоговый орган декларацию по НДС за март 2006, согласно которой исчислен к уплате в бюджет налог в размере 1954417 руб.

21.08.2006 в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса РФ, была представлена первая уточненная налоговая декларация, согласно которой в бюджет подлежал уплате налог в сумме 501405 руб.

25.08.2006 в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса РФ, была представлена вторая уточненная налоговая декларация, согласно которой в бюджет подлежал уплате налог в сумме 372821 руб.

20.09.2006 в порядке, установленном статьей 81 Налогового кодекса РФ, была представлена третья уточненная налоговая декларация, согласно которой в бюджет подлежал уплате налог в сумме 362932 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной декларации заявителем принято решение от 21.10.2006 N 335 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ОАО “СК-Металл“ привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 72586 руб. 40 коп.

Заявителем было выставлено требование
от 26.10.2006 N 113, которым заинтересованному лицу предложено в срок до 05.11.2006 уплатить налоговые санкции в добровольном порядке. Поскольку требование заинтересованным лицом не исполнено, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании санкций в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу статьи 106 Кодекса к ответственности за налоговое правонарушение привлекается лицо, виновное в его совершении.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду “...заинтересованным лицом неправильно исчислен налог...“, а не “...заявителем неправильно исчислен налог...“.

Как следует из материалов дела, заявителем неправильно исчислен налог на добавленную стоимость и при наличии задолженности по уплате НДС он не произвел уплату налога в исчисленной сумме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В суд представлено заявление заинтересованного лица, в котором оно требования налогового органа признало в полном объеме и просит уменьшить размер штрафа в два раза, учитывая смягчающие обстоятельства.

Таким образом, доказывание налоговым органом факта налогового правонарушения ОАО “СК-Металл“ по настоящему делу не требуется.

Судом проверен порядок привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Нарушений данного порядка судом не установлено.

Учитывая изложенное, требования ИФНС России по г. Режу Свердловской области о взыскании с ОАО “СК-Металл“ налоговых санкций подлежат удовлетворению.

Однако, принимая во внимание то, что факт правонарушения заинтересованным лицом признан полностью, учитывая, что предприятие является градообразующим и производит, в том числе, стратегическую продукцию для военно-промышленного комплекса РФ,
суд на основании статьи 112 Налогового кодекса считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа в два раза (до 36293 рублей 20 копеек), который подлежит взысканию с ОАО “СК-Металл“.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования Инспекции ФНС России по г. Режу Свердловской области удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО “СК-Металл“ (свидетельство о государственной регистрации N 003678191 серия 66, место нахождения: 623750 Свердловская область, г. Реж, ул. Советская 1, ОГРН 10266023110635) в доход бюджета налоговые санкции в сумме 36293 рублей 20 копеек, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1338 рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Апелляционная жалоба подается через суд, принявший решение, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьями 259 - 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный
платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ДЕГОНСКАЯ Н.Л.