Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2007, 01.03.2007 по делу N А60-34702/2006-С3 Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Поскольку обязанность по оплате полученной электроэнергии исполнена ответчиком не в полном объеме, доказательств погашения долга суду не представлено, требования о взыскании указанной задолженности удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 марта 2007 г. Дело N А60-34702/2006-С3изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“1 марта 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Усова М.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Усовой М.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Экмо-ЖКХ“ о взыскании 171586 руб. 86 коп.,

при участии в заседании: от истца - Устьянцев О.А., доверенность N 66АБ682868 от 29.12.2006, от ответчика - Горюнова М.А., доверенность N 1 от 01.01.2007.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода составу суда не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании
с ответчика 171586 руб. 86 коп. задолженности за электроэнергию, отпущенную по договору N 2314 от 01.04.2006 за период с 01.07.2006 по 31.10.2006.

Истец уменьшил исковые требования до 134332 руб. 86 коп., поскольку частично задолженность, на сумму 35000 руб., погашена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик признал сумму долга в размере 82407 руб. 09 коп.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

истец в период с 01.07.2006 по 31.10.2006 отпустил ответчику электрическую энергию на общую сумму 191586 руб. 86 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о снятии показаний приборов расчетного учета электроэнергии.

Согласно положениям ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Ответчиком произведена частичная оплата, в размере 55000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Задолженность ответчика за полученную электроэнергию составляет 134332 руб. 86 коп. и до настоящего времени не погашена.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в сумме 134332 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению.

Договор N 2314 от 01.04.2006, представленный истцом в обоснование своих требований, судом в качестве доказательства не принимается как незаключенный, поскольку отсутствует протокол согласования разногласий, подписанный сторонами. Так, протокол от 27.06.2006 не подписан энергоснабжающей организацией, дополнительное соглашение не подписано абонентом, протокол от 16.01.2007 не подписан гарантирующим поставщиком.

Доводы ответчика о наличии задолженности в сумме 82407 руб. 09 коп. судом отклоняются
как не подтвержденные материалами дела.

Постановление Главы Артемовского городского округа N 233 от 24.03.2006 не может быть принято во внимание, поскольку регулирует порядок установления размера платы на содержание и ремонт жилья, за капитальный ремонт, пользование жилым помещением (платы за наем) и за коммунальные услуги на территории Артемовского городского округа и к отношениям с поставщиком электроэнергии не имеет никакого отношения.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 17, ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Экмо-ЖКХ“ в пользу Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ 134332 руб. 86 коп. основного долга.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Свердловэнергосбыт“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 1145 руб. 08 коп., уплаченную платежным поручением N 5487 от 16.11.2006, оригинал которого остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

УСОВА М.Г.