Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2007, 05.03.2007 по делу N А60-14194/2006-С3 Согласно нормам, содержащимся в главе 24 ГК РФ, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 марта 2007 г. Дело N А60-14194/2006-С3изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“5 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к обществу с ограниченной ответственностью “Колос“, третье лицо: ООО “Рэказ“, о взыскании 777316 руб. 80 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Палачев А.В., представитель, по доверенности от 20.05.2006; от ответчика - не явился, извещен надлежаще; от третьего лица - не явился, извещен надлежаще.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.
Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 777316 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии от 24.06.2005, начисленных за период с 12.06.2003 по 12.06.2006.

Ответчик возражений на иск не представил.

Истец в предварительном судебном заседании, состоявшемся 15.02.2007, заявил об уменьшении размера иска на 205341 руб. 80 коп. в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика 571975 руб. 00 коп. процентов согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление истца об уменьшении размера иска судом принято в порядке частей 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковое требование и просит взыскать с ответчика 500478 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 12.06.2003 по 12.06.2006 по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5% годовых.

Заявление истца об уточнении искового требования судом принимается применительно к частям 1 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск рассматривается в заявленной части.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ООО “Рэказ“ и индивидуальным предпринимателем Главатских Зинаидой Петровной заключен договор уступки цессии (уступки права требования) от 24.06.2005 без номера.

В соответствии с условиями п. 1 и 3 договора цессии от 24.06.2005 без номера ООО “Рэказ“ передало индивидуальному предпринимателю Главатских З.П. право требования к ООО “Колос“ в сумме 2004480 руб. 00 коп. Переданное новому кредитору право требования возникло у первоначального кредитора
из договора поставки от 20.05.2003 N 1/05, заключенного между ООО “Рэказ“ и ООО “Колос“ в связи с неоплатой ООО “Колос“ счета-фактуры от 04.06.2003 N 13, в том числе с правом требования основного долга, процентов и иных санкций за просрочку платежа.

Уклонение должника от своевременного исполнения денежного обязательства новому кредитору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, согласно нормам, содержащимся в главе 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

В п. 1 и 3 договора уступки права требования от 24.06.2005 без номера указано обязательство, в котором произошла замена стороны, - договор поставки от 20.05.2003 N 1/05, заключенный между ООО “Рэказ“ и ООО “Колос“, и счет-фактура от 04.06.2003 N 13, а также определен объем передаваемых прав - 2004480 руб. 00 коп. Следовательно, предмет цессии определен, ввиду чего договор уступки права требования от 24.06.2005 без номера надлежит признать заключенным (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положения статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования
нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Между тем возражения относительно переданного требования должником не представлены.

Основания возникновения у ответчика задолженности в сумме 2004480 руб. 00 коп. по оплате товаров, поставленных ООО “Колос“ от ООО “Рэказ“, подтверждены представленными в материалы дела документами: договором поставки товара от 20.05.2003 N 1/05, товарной накладной N 13 от 04.05.2003, доверенностью N 7 от 04.06.2003.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Порядок оплаты покупателем полученного товара и сроки уплаты установлены разделом 4 договора поставки от 20.05.2003 N 1/05.

Однако свидетельств уплаты ответчиком основного долга по полученным товарам в сроки, установленные разделом 4 договора поставки от 20.05.2003 N 1/05, суду не представлено. Таким образом, суд делает вывод о просрочке исполнения должником денежного обязательства.

Уточненный расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период просрочки платежа с 12.06.2003 по 12.06.2006, судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах дела суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в силу подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд (справка
серии МСЭ-2001 N 0243492 об инвалидности Главатских З.П.), государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в размере 11504 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое требование удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Колос“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 500478 руб. 08 коп., начисленные за период с 12.06.2003 по 12.06.2006.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Колос“ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11504 руб. 78 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок
со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.