Решения и определения судов

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2007 по делу N А14-3285/2007129/24 Поскольку информация, подлежащая представлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров в соответствии с п. 3 ст. 52 ФЗ “Об акционерных обществах“, была представлена акционеру за 6 дней до проведения общего собрания акционеров, то права акционера на получение в течение 20 дней до проведения общего собрания этой информации не нарушены, следовательно, постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст. 15.19 КоАП РФ, следует отменить.

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2007 г. по делу N А14-3285/2007129/24

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2007.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2007.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Э. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2007 года по делу N А14-3285/2007/129/24,

установил:

ОАО Э. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе об отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 17-07-1-РО от 22.03.2007 г. по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2007 г. в удовлетворении
заявленных требований отказано.

ОАО Э. не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 02.08.2007 г. объявлялся перерыв до 09.08.2007 г. (04.08, 05.08 - выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований ОАО Э. суд первой инстанции исходил из того, что Обществом не оспаривается факт непредставления 29.01.2007 г. акционеру И.Д.В. по его требованию информации, предусмотренной п. 3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“. При этом, по мнению суда первой инстанции, отсутствие на рабочем месте, даже в силу уважительных причин, сотрудника, ответственного за предоставление доступа к информации не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 15.19 КоАП Российской Федерации непредставление эмитентом или профессиональным участником рынка ценных бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации либо представление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из диспозиции ст. 15.19 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае непредставления эмитентом или профессиональным участником рынка ценных
бумаг инвестору по его требованию предусмотренной законодательством информации.

В соответствии с п. 3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ к информации (материалам), подлежащей предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, при подготовке к проведению общего собрания акционеров общества, относятся годовая бухгалтерская отчетность, в том числе заключение аудитора, заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества по результатам проверки годовой бухгалтерской отчетности, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества, ревизионную комиссию (ревизоры) общества, счетную комиссию общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, проекты решений общего собрания акционеров, а также информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Информация (материалы), предусмотренная настоящей статьей, в течение 20 дней, до проведения общего собрания акционеров должна быть доступна лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, для ознакомления в помещении исполнительного органа общества и иных местах, адреса которых указаны в сообщении о проведении общего собрания акционеров.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ может составлять либо прямой отказ акционерного общества предоставить акционеру информацию, указанную в п. 3 ст. 52 данного Закона, либо непредставление такой информации в течение 20 дней, до проведения общего собрания акционеров.

Из материалов дела следует, что 16.01.2007 г. в газете “Коммуна“ было опубликовано сообщение о проведении 06.02.2007 г. общего собрания акционеров ОАО Э. В сообщении было указано, что с информацией, предоставляемой акционерам при
подготовке к общему собранию акционеров можно ознакомиться, начиная с 16.01.2007 г. с 10.00 до 14.00 по адресу: г. Воронеж, Л. проспект, д. N.

И.Д.В., являющийся акционером ОАО Э. и владеющий более 6% акций общества, 29.01.2007 г. в 13.00 прибыл по указанному адресу и до 14.00 находился в помещении ОАО Э. с целью ознакомления с необходимой информацией. В течение указанного периода времени И.Д.В. документы представлены не были.

Посчитав нарушенными свои права на доступ к информации о деятельности общества, И.Д.В. 19.02.2007 г. обратился в региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе с жалобой на неправомерные действия ОАО Э.

В отношении общества был составлен протокол от 07.03.2007 г. N 17-07-1-РО и вынесено постановление от 22.03.2007 г. N 17-07-1-РО о привлечении ОАО Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Согласно объяснениям представителей ОАО Э., изложенным в протоколе об административном правонарушении N 17-07-1-РО от 07.03.2007 г., документы не были предоставлены вследствие того, что в момент прибытия И.Д.В., они находились в сейфе начальника юридического бюро К.И.В., который находился в указанное время в поликлинике и смог прибыть на рабочее место только в 13.50. После чего И.Д.В., сославшись на занятость нотариуса М.А.Г., покинул территорию ОАО Э.

Указанные обстоятельства изложены также в постановлении о назначении административного наказания от 22.03.2007 г. N 17-07-1-РО.

Вместе с тем, как следует из оспариваемого постановления, 30.01.2007 г., то есть за 6-ть дней до проведения общего собрания акционеров, И.И.В. был ознакомлен с требуемой информацией в полном объеме, что подтверждено представителем акционера Р.А.А. и не оспаривается самим И.Д.В.

Таким
образом, информация (материалы) подлежащая предоставлению лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров в соответствии с п. 3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ была представлена акционеру И.И.В. за 6-ть дней до проведения общего собрания акционеров.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что права акционера И.И.В. на получение в течение 20 дней до проведения общего собрания информации, поименованной в п. 3 ст. 52 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах“ не нарушены, а объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде непредставления акционеру указанной информации, отсутствует.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что привлечение оспариваемым постановлением ОАО Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей является неправомерным, в связи с чем решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2007 г. по настоящему делу подлежит отмене.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе N 17-07-1-РО от 22.03.2007 г. следует признать незаконным и отменить.

Вопрос распределения расходов по государственной пошлине судом не решается, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

апелляционную жалобу ОАО Э. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда
Воронежской области от 01.06.2007 года по делу N А14-3285/2007/129/24 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе N 17-07-1-РО от 22.03.2007 г. о привлечении ОАО Э. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.