Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2007, 02.03.2007 по делу N А60-32454/2006-С3 В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Поскольку доказательства оплаты транспортных услуг за спорный период в материалах дела отсутствуют, требования о взыскании задолженности за указанные услуги субсидиарно удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 марта 2007 г. Дело N А60-32454/2006-С3изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“2 марта 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Алапаевское автотранспортное предприятие“ к муниципальному учреждению “Служба единого заказчика“ Муниципального образования “город Алапаевск“, Муниципальному образованию “город Алапаевск“, 3-е лицо: Финансовое бюджетное управление Муниципального образования “город Алапаевск“, о взыскании 352975 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Корчемкин П.М., юрист, по доверенности от 18.10.2006 N 63; от ответчиков - не явились, извещены надлежаще; от
третьего лица - не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте поведения заседания суда, в порядке, установленном п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков субсидиарно 352975 руб. 13 коп., составляющих задолженность по оплате транспортных услуг, сложившуюся по состоянию на 01.07.2005 и на 01.01.2006.

МУ “Служба единого заказчика“ Муниципального образования “город Алапаевск“ в отзыве на иск исковое требование признало в полном объеме, указав при этом, что п. 1.6 устава предусмотрена дополнительная ответственность собственника имущества учреждения - МО “город Алапаевск“ - в случае недостаточности у МУ “Служба единого заказчика“ Муниципального образования “город Алапаевск“ денежных средств для уплаты кредиторской задолженности.

Другие лица, участвующие в деле, возражений на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ОАО “Алапаевское автотранспортное предприятие“ и МУ “Служба единого заказчика“ Муниципального образования “город Алапаевск“ заключен договор от 12.09.2003 N 113, срок действия которого дополнительными соглашениями от 21.01.2004 N 61 и от 20.09.2004 N 950 был продлен до 15.05.2005.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1.1 договора от 12.09.2003 N 113 истец обязался оказывать ответчику услуги по перевозке каменного угля с территории ОАО “НАМЗ“ в поселки Н. Шайтанский, Асбестовский и Зыряновский, а ответчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги.

Задолженность ответчика по оплате автотранспортных услуг на сумму 92140 руб. 63 коп. образовалась за период октябрь, ноябрь и
декабрь 2005 г.

После 01.07.2005 истец указывал ответчику автотранспортные услуги по разовым сделкам на основании отдельных заявок ответчика. В период после 01.07.2005 истцом были оказаны ответчику услуги транспорта на общую сумму 529740 руб. 01 коп.

За оказанные в спорный период услуги ответчик произвел неполный расчет с исполнителем; задолженность ответчика по оплате составила 352975 руб. 13 коп.

Уклонение ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Факт оказания истцом транспортных услуг ответчику в октябре, ноябре и декабре 2005 г. и после 01.07.2005 подтверждается представленными в дело копиями талонов заказчика, путевыми листами, сводными ведомостями учета работы грузовых автомобилей.

Стоимость перевозки грузов - тариф 1-го часа работы автотранспорта - согласована сторонами в приложении N 1 к договору от 12.09.2003 N 113. В период 01.07.2005 (по окончании срока действия договора от 12.09.2003 N 113) стоимость работы автотранспорта оплачивалась по тем же тарифам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле талоны заказчика, счета-фактуры, а также частичная оплата ответчиком оказанных в данные период услуг.

Задолженность ответчика по оплате оказанных в спорный период услуг автотранспорта составила 352975 руб. 13 коп.

Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги.

Однако
свидетельств оплаты спорных услуг в материалы дела не представлено.

МУ “Служба единого заказчика“ Муниципального образования “город Алапаевск“ в отзыве на иск от 15.01.2007 N 19, поступившем в арбитражный суд 31.01.2007, задолженность по оплате транспортных услуг в размере 352975 руб. 13 коп. признает в полном объеме. Отзыв МУ “Служба единого заказчика“ Муниципального образования “город Алапаевск“ на исковое заявление в порядке абз. 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В соответствии с положением абзаца 1 части 3 статьи 70 и в силу части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания ответчиком иска в полном объеме принимается арбитражным судом в качестве относимого доказательства по настоящему спору.

В силу правила части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

С учетом изложенного и на основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит исковое требование о взыскании с МУ “Служба единого заказчика“ Муниципального образования “город Алапаевск“ основного долга в сумме 352975 руб. 13 коп. обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств.

Поскольку собственником имущества МУ “Служба единого заказчика“ Муниципального образования “город Алапаевск“ является Муниципальное образование “город Алапаевск“, истец правомерно заявил требование о взыскании с МО “город Алапаевск“ спорной задолженности в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной нормой статьи 399 Гражданского
кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия у основного должника денежных средств, достаточных для погашения долга.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 2000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчиков субсидиарно. Учитывая, что при обращении в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена истцом не в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно подлежит довзысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6559 руб. 50 коп.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое требование удовлетворить.

2. Взыскать субсидиарно с муниципального учреждения “Служба единого заказчика“ Муниципального образования “город Алапаевск“ и Муниципального образования “город Алапаевск“ в пользу открытого акционерного общества “Алапаевское автотранспортное предприятие“ основной долг в сумме 352975 руб. 13 коп.

3. Взыскать субсидиарно с муниципального учреждения “Служба единого заказчика“ Муниципального образования “город Алапаевск“ и Муниципального образования “город Алапаевск“ в пользу открытого акционерного общества “Алапаевское автотранспортное предприятие“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

4. Взыскать субсидиарно с муниципального учреждения “Служба единого заказчика“ Муниципального образования “город Алапаевск“ и Муниципального образования “город Алапаевск“ в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6559 руб. 50 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда
апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Судья

ПРОСКУРЯКОВА И.А.