Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.03.2007, 05.03.2007 по делу N А60-20903/2004-С2 В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе потребовать суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок. Поскольку ответчиком до настоящего времени сумма предоплаты истцу не возвращена, требование о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

9 марта 2007 г. Дело N А60-20903/2004-С2изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“5 марта 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области М.Л. Скуратовский при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Арсенал“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Трансметалл“ о взыскании 364480 руб.

Истец просит взыскать с ответчика предоплату по договору поставки N 01/04 от 3 февраля 2004 года, произведенную путем передачи векселей Сбербанка России N ВН0286738 и N 0213532 на общую сумму 320000 руб., а также неустойку в сумме 44480 руб.

Ответчик иск не признает, ссылаясь на то,
что векселя Сбербанка России N ВН0286738 и N 0213532 ни директором, ни работниками ООО “Трансметалл“ не были получены.

Определением от 11 ноября 2004 года по заявлению ответчика производство по делу было приостановлено, назначена почерковедческая экспертиза акта приема-передачи векселей Сбербанка России от 4 февраля 2004 года, подписанного В.В. Навалихиным со стороны ООО “Арсенал“ и И.Д. Бобковым со стороны ООО “Трансметалл“, без печати ООО “Трансметалл“. Проведение экспертизы поручено Уральскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Оплата расходов по проведению почерковедческой экспертизы возложена на ответчика.

Определением от 27 декабря 2006 года производство по делу возобновлено, так как ответчик, несмотря на неоднократные запросы суда о предоставлении доказательств оплаты экспертизы, таких доказательств не представил. Соответственно почерковедческая экспертиза не проводилась.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

3 февраля 2004 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 01/04 (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязуется поставить накладку Р-33 в количестве 20 тонн, а истец обязуется принять и оплатить этот товар.

В соответствии с п. 2.1 договора расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств или передачи векселя. Условия оплаты - 100% предоплата.

В счет оплаты товара истец передал ответчику по акту приема-передачи векселей от 4 февраля 2004 года два векселя Сбербанка России N ВН0286738 и N ВН0213532 на общую сумму 320000 руб.

В спецификации N 2 к договору срок поставки указан в течение 7 дней со дня поступления денежных средств на расчетный счет ответчика. Таким образом, срок поставки товара истек 11 февраля 2004 года.

Доказательств того, что товар был поставлен в адрес истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 309
Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса РФ покупатель вправе потребовать суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в установленный срок.

Ответчиком до настоящего времени сумма предоплаты в размере 320000 руб. истцу не возвращена.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 320000 руб. заявлено обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению судом.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 44480 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора за просрочку поставки ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки за период с 12 февраля 2004 года по 29 июня 2004 года составляет 44480 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 8889 руб. 60 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. 309, 486 Гражданского кодекса РФ, ст. 17, 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать Общества с ограниченной ответственностью “Трансметалл“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Арсенал“ 364480 руб., в том числе 320000 руб. - долг, 44480 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8889 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2
статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.