Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2007, 27.02.2007 по делу N А60-35949/06-С1 Поскольку четкого определения количества и наименования товара в тексте договора купли-продажи оборудования не имеется, спецификации к договору, в которых могли быть определены данные условия, отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что названный договор является незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку в нем не согласован предмет договора.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

5 марта 2007 г. Дело N А60-35949/06-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“27 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной при ведении протокола судьей Н.В. Микушиной рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Русич“ - КЗКТ к Обществу с ограниченной ответственностью “Производство деревообрабатывающих станков“ о признании договора незаключенным.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании незаключенным договора купли-продажи оборудования N 0909 от 09.09.2005, подписанного между ОАО “Русич“ - КЗКТ и ООО “Производство деревообрабатывающих станков“.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 432, 454, 455, 465 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились,
ответчик отзыв на иск не представил. Истец направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью направить в суд своего представителя по причине отсутствия денежных средств для оплаты расходов на представителя.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено, поскольку данное ходатайство документально не подтверждено, кроме того, отложение рассмотрения дела необоснованно затянет судебный процесс.

Поскольку о дате и времени судебного разбирательства стороны были извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами подписан договор купли-продажи оборудования N 0909 от 09.09.2005, в соответствии с которым продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) принадлежащее продавцу имущество, а покупатель обязался принять это имущество и оплатить его стоимость.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 454, 455 ГК РФ для договора купли-продажи под предметом следует понимать наименование и количество продаваемых товаров. Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Между тем четкого определения количества
и наименования товара непосредственно в тексте договора купли-продажи оборудования N 0909 от 09.09.2005 не имеется. При этом спецификации к договору, в которых могли быть определены данные условия, отсутствуют.

Таким образом, договор купли-продажи оборудования N 0909 от 09.09.2005 является незаключенным в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, поскольку в нем не согласован предмет договора.

При таких обстоятельствах требование истца о признании незаключенным договора купли-продажи оборудования N 0909 от 09.09.2005 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаключенным договор купли-продажи оборудования N 0909 от 09.09.2005, подписанный между ОАО “Русич“ - КЗКТ и ООО “Производство деревообрабатывающих станков“.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Производство деревообрабатывающих станков“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 2000 руб. госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы
подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

МИКУШИНА Н.В.