Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2007, 19.02.2007 по делу N А60-34862/2006-С1 Поскольку выявленные недостатки не устранены, мебель не заменена на исправную, что не позволяет истцу пользоваться приобретенной продукцией, учитывая, что истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества удовлетворены судом на основании статей 309, 469 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 марта 2007 г. Дело N А60-34862/2006-С1изготовлено в полном объемерешение принято“19 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34862/2006-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Лидер“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Политехстрой“ о взыскании 796908 руб. 00 коп.

ООО “Холдинговая компания “Лидер“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Политехстрой“ о взыскании 796908 руб. 00 коп. стоимости оплаченной мебельной продукции.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец о времени и
месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв, возражений на иск суду не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: имеется в виду “Рассмотрев материалы дела, суд“.

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком 30.11.2005 подписан договор N 296 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ответчик (поставщик) принял на себя обязанность по поставке изделия и выполнению работы по его монтажу, а истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить выполненные работы.

Во исполнение условий договора ответчик поставил изделия, перечисленные в заказе-наряде N 296, а именно стойку барную с витриной в сауну, стойку барную с витриной в СПА-салон, административную стойку в СПА-салон (п. 1.1 договора), что не оспаривается сторонами. Оплата продукции произведена истцом на основании счета от 29.11.2005 N 5/29-11 на сумму 796908 руб. 80 коп. (п. 4.2 договора), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 01.12.2005 N 742, от 23.12.2005 N 930.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на акт от 18.05.2006, согласно которому при осмотре стоек, установленных в СПА-салоне и кафе гостиницы, выявлены недостатки, а именно: стыки модулей выполнены некачественно
- зазоры, сдвиги, выступы; стойка, выполненная из шпона, отслоилась; частичная реставрация (замазка швов) результата не дала, шпатлевка из швов выбилась. Указанный акт составлен с участием начальника производства ООО “Политехстрой“, юрисконсульта ООО “ХК “Лидер“, исполнительного директора гостиницы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ввиду ненадлежащего качества поставленного товара истец в порядке, предусмотренном пунктами 2.1, 5.3 договора от 30.11.2005 N 296, направил ответчику уведомление от 03.04.2006 N 01-05/01-369 об устранении выполненных недостатков и составлении акта осмотра мебельной продукции.

24.04.2004 N 01-05/01-456 истцом направлена претензия с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчиком направлен ответ, согласно которому обязуется устранить недостатки, выявленные в результате осмотра стоек, в срок до 19.06.2006.

Поскольку выявленные недостатки не устранены, мебель не заменена на исправную, что не позволяет истцу пользоваться приобретенной продукцией, учитывая, что истцом соблюден досудебный (претензионный) порядок, что подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании стоимости товара ненадлежащего качества в сумме 796908 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 469 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения своего обязательства (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит
взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Политехстрой“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Холдинговая компания “Лидер“ 796908 руб. 00 коп., а также 14469 руб. 08 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.