Решения и определения судов

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2007, 26.02.2007 по делу N А60-18967/05-С3 В удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда по вновь открывшимся обстоятельствам судом отказано, поскольку установление судом права собственности на имущество не является обстоятельством, которое не было или не могло быть известно заявителю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2007 г. Дело N А60-18967/05-С3(изготовлено в полном объеме)26 февраля 2007 г.“(объявлена резолютивная часть)

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2006 принято по делу N А60-18967/05-С3, а не N 18967/05-С3.

Апелляционная инстанция Арбитражного суда Свердловской области в составе председательствующего М.Л. Скуратовского, судей А.Г. Биндера, Е.Г. Сирота при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Г. Цветковой, рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАО “Культтовары“, ООО “Роскультопт“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2006 по делу N 18967/05-С3 по иску закрытого акционерного общества “Культтовары“ к
Главному управлению Федеральной регистрационной службы РФ по Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью “Проддепартамент“, с участием в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью “Роскультопт“, общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Юником“ о признании недействительной государственной регистрации права,

при участии: от заявителей - ООО “Культтовары“ - Кантеев Д.В., адвокат, доверенность от 05.10.2006; ООО “Роскультопт“ - Кантеев Д.В. - адвокат, доверенность от 01.12.2005; от ответчика - ООО “Проддепартамент“ - Камышан Н.В., адвокат, по доверенности от 10.11.2006 N 10 (уд. N 66/640 от 14.02.2003),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество “Культтовары“ обратилось с иском о признании недействительной государственной регистрации права собственности за обществом с ограниченной ответственностью “Проддепартамент“ на помещения N 1, 62, 63, 77 - 80 в здании литер А по ул. Монтажников, 24 в г. Екатеринбурге.

Решением от 28 ноября 2005 года (резолютивная часть объявлена 21 ноября 2005 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме (судья И.В. Пшеничникова).

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области (председательствующий М.Л. Скуратовский, судьи А.Г. Биндер, Е.Г. Сирота) от 20 февраля 2006 года (резолютивная часть объявлена 13 февраля 2006 года) данное решение отменено, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 мая 2006 года постановление суда апелляционной инстанции от 20 февраля 2006 года Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-18967/05-С2 оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество “Культтовары“ и общество с ограниченной ответственностью “Роскультопт“ обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2006 по делу N А60-18967/05-С3. При этом в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявители имеют ввиду установленное
судебными актами по другим делам право собственности ЗАО “Культтовары“ на спорные помещения.

Рассмотрев данное заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются фактические обстоятельства, которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Вновь открывшиеся обстоятельства необходимо отличать от новых или изменившихся обстоятельств, а также новых доказательств.

То обстоятельство, на которое ссылаются заявители, не является вновь открывшимся:

- во-первых, судебными актами, на которые ссылаются заявители, не установлено право собственности закрытого акционерного общества “Культтовары“ на спорные помещения. Так, решением Арбитражного суда Свердловской области (судья Л.Н. Черемных) от 24 июля 2006 года (резолютивная часть от 10 июля 2006 года) по делу N А60-8528/06-С1 по иску ЗАО “Культтовары“ о признании права собственности на помещения 32 площадью 275,7 кв. м и помещения N 1, 62, 63, 77, 78, 79, 80 общей площадью 2759,2 кв. м, находящиеся на первом этаже в здании (строении) литер А, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Монтажников, 24, в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2006 года (дело N 17АП-863/2006-ГК) решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 июля 2006 года по делу N А60-8528/06-С1 оставлено без изменения. Решением Арбитражного суда Свердловской области (судья И.А. Краснобаева) от 12 декабря 2006 года (резолютивная часть от 6 декабря 2006 года) по делу N А60-18963/05-С4 в удовлетворении исковых требований ЗАО “Культтовары“ о признании недействительным зарегистрированного права собственности за ООО “Проддепартамент“ на помещения N 2 в здании
литер А по ул. Монтажников, 24 в г. Екатеринбурге также отказано;

во-вторых, установление судом права собственности на имущество не является обстоятельством, которое не было или не могло быть известно заявителю.

Таким образом, заявление закрытого акционерного общества “Культтовары“ и общества с ограниченной ответственностью “Роскультопт“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2006 года по делу N А60-18967/05-С3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 184, 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества “Культтовары“ и общества с ограниченной ответственностью “Роскультопт“ о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 20 февраля 2006 года по делу N А60-18967/05-С3 отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и срок, установленные статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

СКУРАТОВСКИЙ М.Л.

Судьи

БИНДЕР А.Г.

СИРОТА Е.Г.