Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2007, 20.02.2007 по делу N А60-35093/06-С1 Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме ответчиком не произведена, требования истца о взыскании с него задолженности по оплате товара, поставленного по накладным, и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2007 г. Дело N А60-35093/06-С1изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“20 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “ТЗП “Вознесенская горка“ к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 17534 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца - Пак С.Ф., предст., по дов. от 01.04.2005; от ответчика - не явился, уведом. 85111.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

ООО “ТЗП “Вознесенская горка“ обратилось в арбитражный
суд с иском к ИП Луковой М.Ф. о взыскании 17534 руб. 94 коп., в т.ч.: 16001 руб. 47 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора N 64 от 10.06.2005, а также 1533 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 05.12.2005 по 10.10.2006.

В судебное заседание истцом представлено ходатайство об уменьшении размера заявленных требований до суммы 16669 руб. 64 коп., в т.ч.: в части основного долга - до суммы 15501 руб. 47 коп., в части процентов - до суммы 1168 руб. 17 коп. за период с 11.01.2006 по 10.10.2006.

Поскольку ходатайство заявлено в пределах прав, предусмотренных ст. 49 АПК РФ, оно принимается арбитражным судом, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в пределах требований в сумме 16669 руб. 64 коп., в т.ч.: в части взыскания основного долга - в сумме 15501 руб. 47 коп., в части процентов - в сумме 1168 руб. 17 коп. за период с 11.01.2006 по 10.10.2006.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком 10.06.2005 заключен договор N 64, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался в течение действия договора передавать в собственность, а покупатель (ответчик) - принимать и оплачивать на условиях договора кондитерские изделия, а также иные продукты питания в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным обеими сторонами и указанным в товарно-транспортных накладных или
накладных и счетах-фактурах, являющихся приложением к данному договору (п. 1.1, 1.2, 1.3, договора).

В рамках указанного договора истцом поставлен и ответчиком принят по товарным накладным N воз-003822 от 05.12.2005, N воз-004492 от 30.12.2005, N воз-004486 от 10.01.2006 товар на общую сумму 39213 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела накладными с удостоверяющими получение товара подписями уполномоченного ответчиком лица.

Как следует из материалов дела, расчеты произведены ответчиком частично - в сумме 5033 руб. 04 коп. (ПКО за период с 30.12.2005 по 23.08.2006 представлены в материалы дела), в связи с чем образовалась задолженность в размере 15501 руб. 47 коп., в т.ч.: по накладной N воз-003822 от 05.12.2005 в части суммы 5033 руб. 04 коп., по накладным N воз-004492 от 30.12.2005 и N воз-004486 от 10.01.2006 в размере полной суммы стоимости поставленного по ним товара.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного по названным накладным товара на большую сумму или в полном объеме суду не представлено.

Наличие задолженности по спорным накладным подтверждается ответчиком в акте сверки расчетов по состоянию на 05.06.2006.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.1 договора оплата покупатель обязался оплатить переданный ему поставщиком товар с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента получения товара.

Поскольку оплата спорного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по накладным N воз-003822 от 05.12.2005, N воз-004492 от
30.12.2005, N воз-004486 от 10.01.2006 в рамках договора N 64 от 10.06.2005, в общей сумме 15501 руб. 47 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ. Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленной продукции ответчиком в полном объеме и своевременно не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 11.01.2006 по 10.10.2006 в сумме 1168 руб. 17 коп.

Расчет процентов произведен исходя из суммы долга без НДС, правомерного периода просрочки (с учетом положений договора (п. 2.1) о сроках оплаты товара) и с применением надлежащей ставки банковского процента (ставки 11% годовых, действующей на момент предъявления иска), проверен судом и является правильным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ, а не пункт 3.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Госпошлина с уменьшенной части исковых требований в соответствии с п. 3 ст. 333.22 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная госпошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в размере заявленных требований с учетом уменьшения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТЗП “Вознесенская горка“ 16669 руб. 64 коп., в том числе: долг -
15501 руб. 47 коп. и проценты, начисленные за период с 11.01.2006 по 10.10.2006, в сумме 1168 руб. 17 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу общества с ограниченной ответственностью “ТЗП “Вознесенская горка“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 666 руб. 49 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ТЗП “Вознесенская горка“ из федерального бюджета 33 руб. 21 коп. госпошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 90 от 13.11.2006 в составе суммы 700 руб. 00 коп. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, поскольку госпошлина возвращается частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

ГРОМОВА Л.В.