Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2007 по делу N А60-2891/2007-С6 Поскольку материалами дела подтверждается, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1, 2 ст. 16.9 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 февраля 2007 г. Дело N А60-2891/2007-С6объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“26 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Колосовой Л.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Колосовой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице Свердловской региональной дирекции по обслуживанию - структурного подразделения Федеральной пассажирской дирекции - филиала ОАО “РЖД“ к Екатеринбургской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: от заявителя - Змеева Е.С., представитель, доверенность от 13.09.2006; от заинтересованного лица - Брагина Л.В., ст. гос. тамож. инспектор, доверенность
от 09.11.2007 N 02-19/6; Комиссаров А.Н., вед. инспектор, доверенность от 22.02.2007 N 02-19/1836, Зыкина Т.А., гл. гос. тамож. инспектор, доверенность от 26.02.2007 N 02-19/1851.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено. Заявлений, ходатайств не поступило.

Открытое акционерное общество “Российские железные дороги“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни от 26 января 2007 года N 10502000-480/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 2 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафов соответственно в сумме 300000 рублей и 5000 рублей.

Оспаривая постановление таможенного органа, заявитель ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями по заявленным требованиям, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, считая привлечение ОАО “Российские железные дороги“ к административной ответственности правомерным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

25.08.2006 Наушкинской таможней в Екатеринбургскую таможню под таможенным контролем в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита по транзитной декларации N 10618020/250806/0006631 был направлен товар: прибор магнитоизмерительный (3 комплекта, вес 12 кг), дефектоскоп вихретоковый автоматизированный (2 комплекта, вес 80 кг), фактурной стоимостью 44682 долларов США с указанием срока доставки товаров в таможню назначения (Екатеринбургская таможня) до 05.09.2006.

Согласно дорожной ведомости N 03094 указанный товар перемещался из Монголии в адрес гражданина Монголии Бат-Ирээдуй (Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Марата, д. 7).

Согласно транзитной декларации N 10618020/250806/0006631 перевозку товара осуществляло открытое акционерное общество “Российские железные дороги“.

В установленный срок - до 05.09.2006 - товар и документы на него не были доставлены в Екатеринбургскую
таможню.

19.10.2006 по факту недоставки товаров, перевозимых с внутренним таможенным транзитом, в место доставки и документов на данные товары Екатеринбургской таможней в отношении ОАО “Российские железные дороги“ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10502000-480/2006 и проведении административного расследования.

В ходе производства по делу об административно правонарушении в качестве свидетеля был допрошен грузчик ОАО “РЖД“ ДОП-2 Закиров И.А., который пояснил, что 28.08.2006 по прибытию поезда N 5 на станцию Свердловск-Пассажирский из багажного вагона N 149 был выгружен багаж и без направления в зону таможенного контроля выдан пассажиру.

13.11.2006 Екатеринбургской таможней в отношении ОАО “Российские железные дороги“ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 1, 2 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении от 13.11.2006 подписан законным представителем ОАО “РЖД“ Змеевой Е.С. без возражений, факт правонарушения и вина ОАО “РЖД“ в его совершении признаны.

На основании материалов дела об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении заинтересованным лицом было вынесено постановление N 10502000-480/2006 от 26.01.2007 о назначении ОАО “Российские железные дороги“ административного наказания по ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300000 рублей и по ч. 2 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Таможенного кодекса Российской Федерации место доставки товаров при внутреннем таможенным транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах. Местом доставки товаров
является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения.

Согласно ст. 88 Таможенного кодекса Российской Федерации при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товара.

Факты недоставки товаров, перевозимых с внутренним таможенным транзитом, в место доставки и недоставки документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки подтверждены материалами дела и представителями ОАО “Российские железные дороги“ не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда.

Недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом, в место доставки в силу ч. 2 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.

Поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что открытым акционерным обществом “Российские железные дороги“ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1, 2 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения и возможности в связи с этим освобождения от административной ответственности во внимание не принимается.

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности при
малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“).

По смыслу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден. Размер наказания назначен по нижнему пределу санкций, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заявленные ОАО “Российские железные дороги“ требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии
с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КОЛОСОВА Л.В.