Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2007, 07.02.2007 по делу N А60-34062/2006-С1 По смыслу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2007 г. Дело N А60-34062/2006-С1изготовлено в полном объемерезолютивная часть объявлена“7 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Бирюковой рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34062/2006-С1 по иску Общества с ограниченной ответственностью “Северное жилье“ к Обществу с ограниченной ответственностью “УралДомСервис“ о взыскании 363334 руб. 46 коп.,

при участии в заседании: от истца - Журавлев Д.Ю., представитель, по доверенности от 29.12.2006; от ответчика - Черыгова И.А., представитель, по доверенности от 21.11.2006 N 73.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду.

ООО “Северное жилье“
обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “УралДомСервис“ о взыскании 363334 руб. 46 коп., из которых: 353568 руб. 85 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, выполненных в рамках договора от 14.12.2005 N 285 в июле, августе, сентябре 2006 г., 9765 руб. 61 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений относительно актов за июль 2006 г. в размере 148120 руб. 87 коп., за сентябрь 2006 г. в размере 24512 руб. 72 коп., однако не согласен с суммой по акту за август 2006 г. в размере 105340 руб. 37 коп., поскольку работы оценены на “хорошо“ (99%), следовательно, должна быть сумма 104286 руб. 97 коп., что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании истец согласился с возражениями ответчика о том, что задолженность по акту за август 2006 г. составляет 104286 руб. 97 коп., что также отражено в протоколе судебного заседания.

Истцом в судебном заседании в порядке ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уменьшении суммы требований в части долга до 276920 руб. 56 коп. в связи оплатой долга после подачи иска, увеличении процентов до 17609 руб. 45 коп. в связи с увеличением периода начисления до 06.02.2006.

Поскольку ходатайство об уточнении исковых требований заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство подлежит удовлетворению.

С учетом
уточнения заявленных требований судом рассматривается требование о взыскании с ответчика 294530 руб. 01 коп., из которых: 276920 руб. 56 коп. - задолженность по оплате оказанных услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, выполненных в рамках договора от 14.12.2005 N 285, 17609 руб. 45 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2006 по 06.02.2007.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком 14.12.2005 подписан договор N 285 (в редакции протокола разногласий от 20.01.2006 и дополнительных соглашений от 04.05.2006, от 01.06.2006, 20.06.2006 и соглашения без даты), в соответствии с условиями которого заказчик (ответчик) поручает исполнителю (истцу) выполнить комплекс работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории МО “город Североуральск“, находящихся в управлении заказчика (п. 1.1 договора).

При этом согласно п. 1.3 договора в состав работ входят: проведение профилактических осмотров (обследований) объектов жилищного и нежилого фонда, систем вентиляции, придомовых территорий; наладка инженерного оборудования жилых зданий; работы аварийного характера в жилых зданиях; подготовка жилых зданий к сезонной эксплуатации, работы, выполняемые при технических осмотрах и по заявкам получателей (потребителей) услуг в счет платы за техническое обслуживание жилья; выполнение работ по ремонту жилых зданий; работы по санитарному содержанию мест общего пользования жилых зданий, в т.ч. чердаков, подвалов и технических помещений; работы по санитарному содержанию придомовых территорий (уборка и мытье подъездов - услуги уборщиц, дезинфекция и дератизация); благоустройство придомовых территорий, уход за зелеными насаждениями.

По смыслу ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
для возникновения у заказчика обязательств по оплате услуг исполнитель должен доказать факт оказания им услуг и принятия их заказчиком.

Истцом оказаны услуги на сумму 1400300 руб. 00 коп., что подтверждается актами за услуги, оказанные в июле, августе, сентябре 2006 г., от 31.07.2006 N 47, 48, 53, от 31.08.2006 N 59, 60, 61, от 29.09.2006 N 67, 68, 69 с учетом того обстоятельства, что истцом уменьшены исковые требования в части задолженности за август 2006 г. на сумму 1053 руб. 40 коп. Кроме того, при определении суммы оказанных услуг учтено вознаграждение ответчику 5,6% на основании п. 4 дополнительного соглашения б/н к названному договору.

Сумма, на которую оказаны услуги, не оспаривается сторонами.

Следовательно, у заказчика возникла обязанность по оплате в сумме 1400300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Сторонами в п. 5.2 договора предусмотрено, что заказчик (ответчик) обязан оплачивать работы ежемесячно на основании подписанного акта и счета-фактуры путем перечисления исполнителю (истцу) стоимости фактически выполненных работ.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям от 24.08.2006 N 1271, от 29.09.2006 N 1361, от 03.10.2006 N 1405, от 06.10.2006 N 1483, 1484, 1545, от 20.10.2006 N 1608, 1609, от 27.10.2006 N 710, 732, 752, 1649, от 22.12.2006 N 1860, от 26.12.2006 N 1929, от 28.12.2006 N 2009, от 29.12.2006 N 2071, от 05.02.2007 N 100 ответчиком оплата произведена частично. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет 276920 руб. 56 коп. и не оспаривается ответчиком.

С учетом представленных
доказательств суд находит требование истца о взыскании с ответчика основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 276920 руб. 56 коп.

В связи с тем, что обязанность по оплате принятых услуг ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17609 руб. 45 коп. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2006 по 06.02.2007 (расчет произведен истцом правильно).

Госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того обстоятельства, что обязательство по оплате услуг в размере 75594 руб. 89 коп. исполнено ответчиком после подачи иска в суд. Поскольку при подаче иска государственная пошлина оплачена в меньшем размере, то государственная пошлина в части увеличения исковых требований подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доходы федерального бюджета на основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “УралДомСервис“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Северное жилье“ 294530 руб. 01 коп., из которых: 276920 руб. 56 коп. - основной долг, 17609 руб. 45 коп. - проценты, начисленные за период с 20.08.2006 по 06.02.2007, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8766 руб. 69 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “УралДомСервис“ в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 135 руб. 81 коп.

Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная
по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

БИРЮКОВА Л.А.