Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 по делу N А60-30812/06-С7 Так как ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты товара в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и пени за нарушение согласованных сторонами сроков оплаты подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

12 февраля 2007 г. Дело N А60-30812/06-С7объявлена резолютивная частьполный текст изготовлен“12 февраля 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Бикмухаметовой при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Бикмухаметовой по иску Общества с ограниченной ответственностью “Инваторг“ к Обществу с ограниченной ответственностью “ЕЦСТРИ“ о взыскании 18558 руб. 28 коп.,

при участии: от истца - не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью “ЕЦСТРИ“ о взыскании 18558 руб. 28 коп., в том числе: 17875 руб. 17 коп. задолженности за поставленную
алкогольную продукцию, 683 руб. 09 коп. пени за просрочки исполнения обязательства по оплате.

Ответчик отзыв относительно заявленных истцом требований в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 97 от 02.11.2004, по условиям которого продавец (истец) передает в собственность, а покупатель (ответчик) принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по цене, указанных в накладных (п. 1.1).

Во исполнение договора поставки N 97 от 02.11.2004 истец передал товар, а ответчик его принял, что подтверждается представленными в материалы дела накладными N 002334 от 14.04.2006, N 002384 от 26.04.2006, N 002518 от 19.05.2006. Частично товар возвращен ответчиком, что подтверждается накладными на возврат товара от 22.05.2006.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 6.2 вышеуказанного договора покупатель (ответчик) обязан оплатить товар в течение 15 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по оплате полученного товара, оплата произведена частично, доказательств оплаты товара в сумме 17875 руб. 17 коп. в
материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании вышеизложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 17875 руб. 17 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате полученной продукции, истец обратился с требованием о взыскании 683 руб. 09 коп. - суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 29.04.2006 по 19.07.2006.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что за просрочку платежа свыше срока, указанного п. 6.2 договора продавец вправе предъявить штрафные санкции в размере 0,5% стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки.

Истцом заявленные исковые требования в части пени в меньшем размере, чем предусмотрено по условиям договора, а именно в размере 0,1%.

Заявленная сумма пени соразмерна последствиям нарушения денежного обязательства, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 683 руб. 09 коп. за период с 29.04.2006 по 19.07.2006 заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170,
176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Инваторг“ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ЕЦСТРИ“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Инваторг“ 18558 руб. 28 коп., в том числе: 17875 руб. 17 коп. основного долга, 683 руб. 09 коп. пени, а также 742 руб. 33 коп. государственной пошлины по иску.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

БИКМУХАМЕТОВА Е.А.