Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06.02.2007 по делу N А60-34339/06-С4 Поскольку при разбирательстве дела установлено, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2007 г. по делу N А60-34339/06-С4
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
Арбитражный суд Свердловской области
в составе
судьи Сафроновой А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Сафроновой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Инсис“
к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 12505 рублей 87 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - Завьяловой Е.Л., дов. от 01.01.2006, паспорт,
от ответчика - о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 12505 руб. 87 коп., из которых 10143 руб. 25 коп. - задолженность по оплате услуг доступа к сети Интернет, оказанных по договору N 02-021210018 от 14.07.2004, 2362 руб. 62 коп. - пени за просрочку оплаты услуг, начисленные за период с 20.02.2006 по 10.10.2006 на основании п. 4.4 договора N 02-021210018 от 14.07.2004. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени с 20.02.2006 по день вынесения решения. В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на ст. 307, 309, 310, п. 1 ст. 424, п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 15.01.2007, истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика долг в сумме 10143 руб. 25 коп. за декабрь 2005 г., январь 2006 г., февраль 2006 г. и май 2006 г., а также пени в сумме 241 руб. 31 коп., начисленные за период с 20.02.2006 по 10.10.2006 и пени с 11.10.2006 по день вынесения решения.
Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
Ответчик отзыв по существу требований не представил.
Как следует из материалов дела, ответчик - Миляев Илья Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.02.2003 Управлением государственной регистрации г. Екатеринбурга (Октябрьский территориальный отдел).
29.08.2006 ответчик прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения, что отражено в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.02.2006.
Следовательно, с 29.08.2006 ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.
Исковое заявление о взыскании с ответчика долга по оплате услуг доступа к сети Интернет и пени за просрочку оплаты услуг подано истцом в Арбитражный суд Свердловской области 17.11.2006, что подтверждается отметкой канцелярии арбитражного суда в принятии искового заявления.
Определением от 21.11.2006 Арбитражный суд Свердловской области принял к производству упомянутое исковое заявление.
Таким образом, на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и на дату принятия его арбитражным судом к производству ответчик - Миляев Илья Владимирович не обладал статусом индивидуального предпринимателя.
В силу ст. 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду неподведомственно дело о взыскании долга по оплате услуг доступа к сети Интернет и пени за просрочку оплаты услуг с физического лица.
Учитывая изложенное, производство по делу следует прекратить применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как неподведомственное арбитражному суду.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, возвращается истцу в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Производство по делу прекратить.
2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Инсис“ из федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей 32 копейки, уплаченную по платежному поручению N 1467 от 13.11.2006. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.
3. Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия определения, а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт.
Судья
САФРОНОВА А.А.