Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2007 по делу N А60-34516/06-С3 В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Поскольку обязанность по поставке металлопродукции исполнена ответчиком частично, требования о возврате предварительной оплаты удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

2 февраля 2007 г. Дело N А60-34516/06-С3изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“26 января 2007 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Уралхиммаш“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Уралпромкооперация“ о взыскании 267260 рублей,

при участии в заседании: от истца - Дорошенко Е.В., представитель, по дов. N 15-16/07 от 09.01.2007; от ответчика - извещен.

Права и обязанности сторон разъяснены. Отвода суду, ходатайств не последовало.

Истец обратился с иском о взыскании 267260 рублей предварительной оплаты за продукцию, обязательство по поставке которой возникло у ответчика на
основании договора от 21.04.2005 N 562.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

между сторонами 21.04.2005 был подписан договор поставки N 562, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец - принять и оплатить продукцию, наименование, количество, качество, ассортимент, цена и срок поставки которой устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки существенными условиями являются условия о предмете (о наименовании и количестве передаваемого товара) и сроке поставки товара.

Поскольку спецификации к договору поставки, истребованные определением суда от 27.11.2006, истцом не представлены, следовательно, стороны в договоре в нарушение п. 3 ст. 455 и ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не определили наименование (ассортимент) и количество товара, а также сроки его поставки, т.е. не согласовали существенные условия договора поставки.

С учетом изложенного договор поставки N 562 от 21.04.2005 в силу ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, а перечисление истцом на основании выставленного ответчиком счета N 248 от 30.05.2005 денежных средств в сумме 267886 руб. 50 коп. (платежное поручение N 2125 от 01.06.2005) в счет оплаты металлопродукции следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи на условиях стопроцентной предоплаты (п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО “Уралпромкооперация“
обязанность по поставке металлопродукции исполнена частично (накладная N 178 от 01.08.2005), вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 267260 руб., признанная им полностью (письмо от 16.09.2005 N 132/05).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 267260 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Госпошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уралпромкооперация“ в пользу Открытого акционерного общества “Уралхиммаш“ 267260 рублей долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уралпромкооперация“ в пользу Открытого акционерного общества “Уралхиммаш“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6845 рублей 20 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

КАЗАКОВА Г.И.