Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2007 по делу N А60-34516/06-С3 В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 ГК РФ). Поскольку обязанность по поставке металлопродукции исполнена ответчиком частично, требования о возврате предварительной оплаты удовлетворены.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
2 февраля 2007 г. Дело N А60-34516/06-С3изготовлен полный текстрезолютивная часть объявлена“26 января 2007 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.И. Казаковой при ведении протокола судьей Г.И. Казаковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества “Уралхиммаш“ к Обществу с ограниченной ответственностью “Уралпромкооперация“ о взыскании 267260 рублей,
при участии в заседании: от истца - Дорошенко Е.В., представитель, по дов. N 15-16/07 от 09.01.2007; от ответчика - извещен.
Права и обязанности сторон разъяснены. Отвода суду, ходатайств не последовало.
Истец обратился с иском о взыскании 267260 рублей предварительной оплаты за продукцию, обязательство по поставке которой возникло у ответчика на основании договора от 21.04.2005 N 562.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
между сторонами 21.04.2005 был подписан договор поставки N 562, согласно которому ответчик обязался поставить, а истец - принять и оплатить продукцию, наименование, количество, качество, ассортимент, цена и срок поставки которой устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.1, 2.2 договора).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Для договора поставки существенными условиями являются условия о предмете (о наименовании и количестве передаваемого товара) и сроке поставки товара.
Поскольку спецификации к договору поставки, истребованные определением суда от 27.11.2006, истцом не представлены, следовательно, стороны в договоре в нарушение п. 3 ст. 455 и ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не определили наименование (ассортимент) и количество товара, а также сроки его поставки, т.е. не согласовали существенные условия договора поставки.
С учетом изложенного договор поставки N 562 от 21.04.2005 в силу ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным, а перечисление истцом на основании выставленного ответчиком счета N 248 от 30.05.2005 денежных средств в сумме 267886 руб. 50 коп. (платежное поручение N 2125 от 01.06.2005) в счет оплаты металлопродукции следует рассматривать как разовую сделку купли-продажи на условиях стопроцентной предоплаты (п. 1 ст. 432, ст. 433 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО “Уралпромкооперация“ обязанность по поставке металлопродукции исполнена частично (накладная N 178 от 01.08.2005), вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 267260 руб., признанная им полностью (письмо от 16.09.2005 N 132/05).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 267260 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению судом на основании ст. 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Госпошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уралпромкооперация“ в пользу Открытого акционерного общества “Уралхиммаш“ 267260 рублей долга.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уралпромкооперация“ в пользу Открытого акционерного общества “Уралхиммаш“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6845 рублей 20 копеек.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
КАЗАКОВА Г.И.