Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2007 по делу N А60-34258/06-С1 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2007 г. по делу N А60-34258/06-С1

Полный текст изготовлен 1 февраля 2007 г.

Резолютивная часть объявлена 31 января 2007 г.

Судья Арбитражного суда Свердловской области Микушина Н.В.

при ведении протокола судьей Микушиной Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью “Консалтинг-НТ“

к Обществу с ограниченной ответственностью “ЛТ-Консалт“

о взыскании 27592 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца - Правило А.В., по дов. от 15.12.2006.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 27592 руб. 28 коп., в том числе 26883 руб. задолженности по оплате продукции, поставленной по договору поставки товара от 27.04.2006, и
709 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы процентов до 640 руб. 43 коп. в связи с ошибкой в расчетах.

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы процентов принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение, направленное в адрес ответчика, возвращено отделением связи с отметкой об отсутствии адресата. В силу ст. 123 АПК РФ определение считается доставленным, а ответчик - извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор поставки товара от 27.04.2006, согласно которому поставщик (истец) обязался поставить товары: компьютерную оргтехнику и периферию в ассортименте, количестве и ценам согласно спецификации-счету, приложенному к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель (ответчик) обязался принять и оплатить поставленные товары в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение принятых обязательств истец поставил товар по товарной накладной N 11655 от 09.06.2006 на сумму 26883 руб. Вся продукция была принята руководителем организации без возражений, о чем свидетельствуют имеющаяся в накладной подпись.

В соответствии с п. 2.4 договора оплата товара покупателем должна быть произведена не позднее 14 календарных дней со дня отгрузки (приемки) товара.

Однако принятые обязательства ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика составляет 26883 руб. На момент рассмотрения спора долг ответчиком не погашен.

Поскольку обязательство по оплате товара не исполнено ответчиком надлежащим образом, требование истца
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 640 руб. 43 коп. обосновано и подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов произведен истцом верно.

При таких обстоятельствах требование истца с учетом уменьшения размера исковых требований в части взыскания суммы процентов обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 27523 руб. 43 коп., в том числе 26883 руб. основного долга и 640 руб. 43 коп. процентов, на основании ст. 307, 309, 395, 486 ГК РФ.

Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 АПК РФ. В части уменьшения размера исковых требований госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации как излишне уплаченная на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “ЛТ-Консалт“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Консалтинг-НТ“ 26883 руб. основного долга, 640 руб. 43 коп. процентов, а также 1100 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Консалтинг-НТ“ из федерального бюджета Российской Федерации 2 руб. 76 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 831 от 27.10.2006 в составе общей суммы 1103 руб. 70 коп. Подлинное платежное поручение N 831 от 27.10.2006 остается в материалах дела, т.к. возврат госпошлины производится частично.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух
месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

МИКУШИНА Н.В.